II GZ 721/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika. Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji R. S.A. Sąd I instancji uzasadnił oddalenie wniosku koniecznością zapewnienia szybkości postępowania i zgodnością z prawem UE, powołując się na wyrok TSUE. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Sąd NSA wyjaśnił, że kluczowe jest znaczenie przepisów art. 11 ust. 5 i 6 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji. Przepisy te, ze względu na specyfikę i cele ustawy, ograniczają stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA uznał, że art. 33 § 2 p.p.s.a., dotyczący dopuszczenia do udziału w postępowaniu osoby, której interes prawny został naruszony, nie ma odpowiedniego zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG o przymusowej restrukturyzacji. Wynika to z konstrukcji legitymacji skargowej określonej w art. 103 ustawy o BFG, która precyzyjnie określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, co wyklucza automatyczne dopuszczenie innych podmiotów na prawach strony. Sąd podkreślił, że nawet jeśli wynik postępowania dotyczy interesu prawnego, to specustawa wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w tym kontekście.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o udziale w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach przymusowej restrukturyzacji banków, wyłączenie stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. na gruncie specustawy o BFG.
Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banków i interpretacji przepisów ustawy o BFG.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie skargi na decyzję o przymusowej restrukturyzacji banku, na podstawie art. 11 ust. 6 ustawy o BFG, można stosować art. 33 § 2 p.p.s.a. w celu dopuszczenia do udziału w postępowaniu podmiotu, którego interes prawny został naruszony, a który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie ma odpowiedniego zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG o przymusowej restrukturyzacji.
Uzasadnienie
Specustawa o BFG, ze względu na specyfikę i cele postępowania w sprawach przymusowej restrukturyzacji, ogranicza stosowanie przepisów k.p.a. i p.p.s.a. Konstrukcja legitymacji skargowej w art. 103 ustawy o BFG oraz cel regulacji wyłączają możliwość dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym podmiotów innych niż wskazane w ustawie, nawet jeśli ich interes prawny został naruszony.
Przepisy (7)
Główne
ustawa o BFG art. 11 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
W zakresie nieuregulowanym w ustawie lub rozporządzeniu nr 2021/23 do decyzji stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. z wyłączeniem wielu przepisów.
ustawa o BFG art. 11 § ust. 6
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Do postępowania w sprawie skarg na decyzje, o których mowa w ust. 4, w zakresie nieuregulowanym w ustawie lub rozporządzeniu nr 2021/23, stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. z wyłączeniem art. 61 § 2 i § 3.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten, dotyczący dopuszczenia do udziału w postępowaniu osoby, której interes prawny został naruszony, nie ma odpowiedniego zastosowania w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje BFG o przymusowej restrukturyzacji.
ustawa o BFG art. 105 § ust. 3
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
Podmiot, którego interes prawny został naruszony decyzją restrukturyzacyjną, jest zobowiązany do wykazania posiadania tego interesu.
p.p.s.a. art. 184 § in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA oddala skargę kasacyjną (odpowiednio zażalenie), gdy zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odpowiednie stosowanie przepisów.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Specustawa o BFG wyłącza stosowanie art. 33 § 2 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie skarg na decyzje o przymusowej restrukturyzacji. • Konstrukcja legitymacji skargowej w ustawie o BFG ogranicza krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi. • Cel i specyfika postępowania w sprawach przymusowej restrukturyzacji uzasadniają wyłączenie stosowania przepisów o udziale uczestników.
Odrzucone argumenty
Argument o konieczności zapewnienia szybkości postępowania jako podstawa do wyłączenia stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. (uzasadnienie WSA było błędne w tym zakresie). • Argument o prawie do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie jako podstawa do wyłączenia stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. (uzasadnienie WSA było błędne w tym zakresie).
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone postanowienie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu • nie pozostaje bez wpływu na wniosek, że podważające jego prawidłowość zażalenie nie może jednak odnieść skutku oczekiwanego przez wnioskodawcę • nie argument z szybkości postępowania, ani też argument z prawa do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie sprzeciwiał się odpowiedniemu stosowaniu art. 33 § 2 p.p.s.a. • koniecznym warunkiem stosowania instytucji, o której jest mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a. jest również to, aby wynik postępowania sądowego dotyczył interesu prawnego osoby występującej z wnioskiem o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika na prawach strony
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o udziale w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawach przymusowej restrukturyzacji banków, wyłączenie stosowania art. 33 § 2 p.p.s.a. na gruncie specustawy o BFG."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przymusowej restrukturyzacji banków i interpretacji przepisów ustawy o BFG.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście restrukturyzacji banków, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym.
“Czy deponenci mogą brać udział w procesie restrukturyzacji banku? NSA wyjaśnia ograniczenia proceduralne.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.