II GZ 61/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie Komendanta Głównego Policji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, które wstrzymało wykonanie decyzji o skreśleniu P.K. z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. WSA uznał, że wykonanie tej decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę materialną i trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego, jego firmy oraz kilkudziesięciu zatrudnionych osób, a także narazić go na utratę pozycji rynkowej i konieczność ponownego przechodzenia procedury wpisu na listę. Komendant Głównego Policji wniósł zażalenie, zarzucając WSA naruszenie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) poprzez uznanie istnienia przesłanek do wstrzymania wykonania, naruszenie art. 31 ustawy o ochronie osób i mienia oraz art. 29 ust. 9 tej ustawy, który stanowi o natychmiastowej wykonalności decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że pojęcia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" są nieostre i wymagają konkretyzacji w każdej sprawie. Stwierdził, że skarżący wystarczająco uprawdopodobnił zaistnienie tych przesłanek, wskazując na utratę źródła dochodu, konieczność zwolnienia pracowników i zamknięcie działalności. NSA podzielił również pogląd, że art. 29 ust. 9 ustawy o ochronie osób i mienia, mimo wskazania na natychmiastową wykonalność decyzji, nie wyłącza możliwości zastosowania przez sąd art. 61 § 3 p.p.s.a. w zakresie wstrzymania wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji podlegających natychmiastowej wykonalności, zwłaszcza w sprawach dotyczących uprawnień zawodowych i ich utraty.
Dotyczy specyficznej sytuacji skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej jest dopuszczalne, mimo że ustawa stanowi o jej natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest dopuszczalne, ponieważ przepis o natychmiastowej wykonalności nie wyłącza stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA podzielił pogląd, że regulacja o natychmiastowym wykonaniu decyzji nie wyłącza możliwości zastosowania przez sąd art. 61 § 3 p.p.s.a. W ustawie o ochronie osób i mienia nie wyłączono stosowania art. 61 p.p.s.a. w odniesieniu do decyzji o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej.
Czy utrata źródła dochodu i konieczność zwolnienia pracowników uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, te okoliczności mogą uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji, jeśli uprawdopodobnią niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący wystarczająco uprawdopodobnił zaistnienie przesłanek ochrony tymczasowej, wskazując na utratę źródła utrzymania, konieczność zwolnienia pracowników oraz trudności w odbudowaniu pozycji rynkowej i ponownym uzyskaniu uprawnień.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
u.o.p.i.m. art. 29 § ust. 9
Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia
Stanowi o natychmiastowym wykonaniu decyzji Komendanta Głównego Policji w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, jednak nie wyłącza stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a.
u.o.p.i.m. art. 31
Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uprawdopodobnił istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. • Przepis o natychmiastowej wykonalności decyzji nie wyłącza możliwości zastosowania przez sąd art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji nie spowoduje znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. • Skarżący może nadal pracować jako pracownik ochrony, wykonując zadania nieobjęte wymogiem posiadania uprawnień kwalifikowanego pracownika ochrony. • Decyzja o skreśleniu z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa (art. 29 ust. 9 u.o.p.i.m.) i nie może być wstrzymana.
Godne uwagi sformułowania
pojęcia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" są pojęciami nieostrymi, tzn. takimi, które nabierają treści w realiach konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej • brak jest podstaw dla stwierdzenia, że regulacja art. 29 ust. 9 ustawy o ochronie osób i mienia [...] wyłącza możliwość zastosowania przez Sąd art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji podlegających natychmiastowej wykonalności, zwłaszcza w sprawach dotyczących uprawnień zawodowych i ich utraty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, ale zasady interpretacji przepisów proceduralnych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego – możliwości wstrzymania wykonania decyzji, która z mocy prawa ma być natychmiast wykonalna. Pokazuje, jak sądy chronią przedsiębiorców i pracowników przed nagłymi, potencjalnie katastrofalnymi skutkami decyzji administracyjnych.
“Czy decyzja administracyjna zawsze musi być natychmiast wykonalna? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
usługi ochrony osób i mienia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.