II GZ 540/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie zarządcy przymusowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które przywróciło spółce N. Sp. z o.o. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego jej skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o wpisie na listę sankcyjną. Sąd pierwszej instancji przywrócił termin, uznając, że spółka nie dokonała czynności procesowej bez swojej winy. Zarządca przymusowy zaskarżył to postanowienie, podnosząc m.in. kwestie wadliwego umocowania do działania w imieniu spółki oraz nieprawidłowe zastosowanie przepisów proceduralnych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie WSA. Sąd drugiej instancji uznał, że spółka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Podkreślono, że argumentacja oparta na decyzjach sądu cywilnego dotyczących zarządu przymusowego i jego zawieszenia nie była wystarczająca do wykazania braku winy. Sąd wskazał, że spółka przez długi okres akceptowała działania zarządcy przymusowego i nie wykazała obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. W konsekwencji, NSA oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zarządu przymusowego i kwestii reprezentacji podmiotu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą sankcyjną i zarządem przymusowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka wykazała brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu decyzjami sądu cywilnego dotyczącymi zarządu przymusowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu. Argumentacja oparta na decyzjach sądu cywilnego dotyczących zarządu przymusowego nie była wystarczająca.
Uzasadnienie
Spółka przez długi okres akceptowała działania zarządcy przymusowego i nie wykazała obiektywnych przeszkód uniemożliwiających wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Samo uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu było niepełne i sprzeczne.
Czy zarządca przymusowy ma legitymację do zaskarżenia postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca przymusowy dysponował legitymacją formalną do zaskarżenia postanowienia.
Uzasadnienie
NSA w poprzednim postanowieniu (II GZ 297/24) wskazał, że zarządca przymusowy ma legitymację do zaskarżenia we własnym imieniu postanowienia o przywróceniu terminu.
Czy zarządca przymusowy jest uprawniony do złożenia oświadczenia o cofnięciu środka prawnego (skargi kasacyjnej) złożonego przez podmiot gospodarczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządca przymusowy nie jest upoważniony do złożenia oświadczenia o cofnięciu skargi kasacyjnej. Takie oświadczenie jest bezskuteczne.
Uzasadnienie
Konstrukcja zarządcy przymusowego w ustawie sankcyjnej, mimo pewnych cech zastępcy pośredniego, nie daje mu prawa do reprezentowania podmiotu we wszystkich stosunkach prawnych, w tym do cofnięcia środka prawnego.
Przepisy (10)
Główne
ustawa sankcyjna art. 6a § ust. 8-9, 11 i 13-16
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
p.p.s.a. art. 86 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa sankcyjna art. 2 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
ustawa sankcyjna art. 6 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
k.s.h. art. 182 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 67 § § 2 i 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. • Argumentacja oparta na decyzjach sądu cywilnego dotyczących zarządu przymusowego nie była wystarczająca do wykazania braku winy. • Zarządca przymusowy nie jest uprawniony do cofnięcia skargi kasacyjnej złożonej przez spółkę.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej. • Pełnomocnik spółki był prawidłowo umocowany do działania. • Decyzja sądu cywilnego o zawieszeniu zarządcy przymusowego stanowiła ustąpienie przyczyny uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazała, że zarząd oraz ustanowieni pełnomocnicy nie mogli wnieść skargi kasacyjnej i jakie były obiektywne przeszkody takiego stanu rzeczy. • Oparcie się w istocie wyłącznie na postanowieniu Sądu Okręgowego w Krakowie z 20 grudnia 2023 r. i jego możliwych skutkach nie może zastąpić uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. • zarządca przymusowy nie jest upoważniony do złożenia oświadczenia o cofnięciu środka prawnego złożonego przez podmiot gospodarczy objęty listą sankcyjną
Skład orzekający
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście zarządu przymusowego i kwestii reprezentacji podmiotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą sankcyjną i zarządem przymusowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy sankcji nałożonych na podmioty wspierające agresję na Ukrainę oraz złożonych kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją spółki objętej zarządem przymusowym.
“Zarząd przymusowy kontra spółka: Kto ma rację w walce o skargę kasacyjną?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.