II GZ 363/26Oddalenie zażalenia na odrzucenie skargi egzekucja szczepień
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia P.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło jego skargę na postanowienie Podlaskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Białymstoku. Skarga dotyczyła zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w terminie 7 dni od wezwania. Sąd uznał, że wezwanie zostało prawidłowo doręczone w trybie zastępczym, zgodnie z art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana i nie została podjęta przez adresata w terminie. Skarżący w zażaleniu zarzucił brak drugiego awiza i niedostępność przesyłki. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, a termin upłynął bezskutecznie. Sąd odrzucił argument skarżącego o braku drugiego awiza, wskazując na adnotację na zwróconej przesyłce, która potwierdzała drugą próbę doręczenia. W związku z tym, NSA uznał odrzucenie skargi przez WSA za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i wpisem sądowym w postępowaniu przed WSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze wezwania do uiszczenia wpisu sądowego jest skuteczne, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana, ale adresat jej nie podjął?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli spełnione są wymogi określone w art. 73 p.p.s.a., w tym dwukrotne awizowanie i pozostawienie pisma do dyspozycji adresata.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone w trybie zastępczym, ponieważ przesyłka została dwukrotnie awizowana, a skarżący nie podjął jej w terminie. Adnotacja na przesyłce potwierdzała drugą próbę doręczenia, a skarżący nie przedstawił dowodów podważających jej wiarygodność.
Czy uiszczenie wpisu sądowego od skargi jest warunkiem koniecznym do podjęcia przez sąd jakiejkolwiek czynności na skutek pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 220 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że brak uiszczenia należnej opłaty uniemożliwia podjęcie przez sąd czynności na skutek pisma, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący zasady doręczenia zastępczego pisma procesowego.
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis.
p.p.s.a. art. 230 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga jest pismem wszczynającym postępowanie, od którego pobiera się wpis.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia zastępczego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. • Niespełnienie przez skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie.
Odrzucone argumenty
Brak drugiego awiza przesyłki z wezwaniem do uiszczenia wpisu. • Niedostępność przesyłki w placówce pocztowej.
Godne uwagi sformułowania
zwrot, nie podjęto w terminie • doręczone zostało na podstawie art. 73 p.p.s.a. • spełnione zostały wszystkie wymogi doręczenia zastępczego • siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu sądowego upływał 27 maja 2026 r. • przeczy temu adnotacja zawarta na zwróconej przesyłce
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i wpisem sądowym w postępowaniu przed WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem zastępczym i wpisem sądowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Skuteczne doręczenie zastępcze: co musisz wiedzieć, by nie stracić szansy na sądową ochronę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.