II GZ 351/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki "M." Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przyznania spółce prawa pomocy w zakresie częściowym. Spółka domagała się zwolnienia od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej oraz od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd pierwszej instancji oparł swoją decyzję na fakcie, że spółka ustanowiła pełnomocnika z wyboru, a jej pełnomocnik substytucyjny przedstawił spis kosztów zastępstwa procesowego, co zdaniem WSA świadczyło o posiadaniu przez spółkę wystarczających środków finansowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że WSA nie dokonał właściwej oceny sytuacji finansowej spółki. Sąd podkreślił, że korzystanie z profesjonalnego pełnomocnika z wyboru nie może samo w sobie stanowić przesłanki odmowy przyznania prawa pomocy, a strony mogą dowolnie kształtować formę i sposób wynagrodzenia pełnomocnika. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że WSA nie mógł powoływać się na postanowienie referendarza sądowego, które zostało zaskarżone sprzeciwem i straciło moc prawną. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji finansowej spółki i roli profesjonalnego pełnomocnika.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki ubiegającej się o prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ustanowienie pełnomocnika z wyboru i poniesienie kosztów jego zastępstwa procesowego przez spółkę może stanowić samodzielną przesłankę do odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustanowienie pełnomocnika z wyboru i poniesienie kosztów jego zastępstwa procesowego nie może samo w sobie stanowić przesłanki odmowy zwolnienia od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że korzystanie z profesjonalnego pełnomocnika nie jest luksusem i nie świadczy automatycznie o zdolności do ponoszenia kosztów sądowych. Strony mogą dowolnie kształtować formę i sposób wynagrodzenia pełnomocnika, a sąd pierwszej instancji nie dokonał właściwej oceny sytuacji finansowej spółki.
Czy sąd pierwszej instancji może opierać swoje rozstrzygnięcie na postanowieniu referendarza sądowego, od którego wniesiono sprzeciw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie może opierać swojego rozstrzygnięcia na postanowieniu referendarza sądowego, od którego wniesiono sprzeciw, gdyż takie postanowienie traci moc prawną.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 260 p.p.s.a., postanowienie referendarza, od którego wniesiono sprzeciw, traci moc prawną i nie funkcjonuje w obrocie prawnym.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może przyznać prawo pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 259 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 260
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie referendarza sądowego, od którego wniesiono sprzeciw, traci moc.
p.p.s.a. art. 252 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach.
p.p.s.a. art. 185
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie dokonał właściwej oceny sytuacji finansowej spółki. • Korzystanie z profesjonalnego pełnomocnika z wyboru nie jest przesłanką odmowy przyznania prawa pomocy. • Sąd pierwszej instancji nie mógł opierać się na postanowieniu referendarza, od którego wniesiono sprzeciw.
Odrzucone argumenty
Spółka posiadała środki na pokrycie kosztów sądowych, ponieważ ustanowiła pełnomocnika z wyboru i poniosła koszty jego zastępstwa.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność, iż skarżący korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika "z wyboru", wbrew wywodowi Sądu pierwszej instancji, nie może stanowić przesłanki odmowy zwolnienia od kosztów sądowych. • Powierzenie sprawy adwokatowi nie może uchodzić za "luksus" i samo przez się świadczyć, że strona może ponosić koszty sądowe oraz uzasadniać odmowę zwolnienia od kosztów sądowych. • Zgodnie bowiem z art. 260 p.p.s.a. takie postanowienie traci moc i tym samym nie funkcjonuje w żaden sposób w obrocie prawnym (traci byt prawny).
Skład orzekający
Rafał Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, zwłaszcza w kontekście oceny sytuacji finansowej spółki i roli profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki ubiegającej się o prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie odmowy przyznania prawa pomocy i że korzystanie z profesjonalnego pełnomocnika nie jest automatycznie przesłanką do odmowy. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Czy posiadanie adwokata oznacza, że stać Cię na koszty sądowe? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.