II GZ 338/26Grzywna za brak uzasadnienia decyzji WSA NSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Marszałka Województwa Mazowieckiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które wymierzyło Marszałkowi grzywnę w wysokości 500 zł. Grzywna została nałożona w trybie art. 112 p.p.s.a. za nieprzekazanie w terminie uzasadnienia decyzji z dnia 29 października 2025 r. nr 01976/W, wydanej w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym. Sąd I instancji dwukrotnie wzywał organ do nadesłania uzasadnienia, wskazując, że nie zostało ono przekazane wraz ze skargą i aktami sprawy, mimo że organ odstąpił od uzasadnienia decyzji z powodu uwzględnienia w całości żądania strony. Marszałek Województwa argumentował, że przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju określają wzory zezwoleń i pouczenia o odstąpieniu od uzasadnienia, a także że jego odpowiedź na skargę zawierała stanowisko organu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. jest niezależny od przepisów niższego rzędu i od treści odpowiedzi na skargę. Sąd podkreślił, że celem tego obowiązku jest umożliwienie sądowi kontroli legalności decyzji. Ponieważ organ dwukrotnie uchylił się od wykonania zarządzeń sądu, NSA uznał wymierzoną grzywnę za uzasadnioną i proporcjonalną do stwierdzonego uchybienia, oddalając zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązków organów administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących sporządzania uzasadnień decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. oraz stosowania środków dyscyplinujących przez sądy.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. i zastosowania grzywny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy grzywna nałożona na organ administracji za nieprzekazanie uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. jest zasadna, gdy organ nie wykonał wezwania sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grzywna jest zasadna, ponieważ organ dwukrotnie uchylił się od wykonania zarządzenia sądu.
Uzasadnienie
Organ administracji miał obowiązek sporządzić uzasadnienie decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. i przekazać je sądowi. Dwukrotne uchylenie się od wykonania wezwania sądu do uzupełnienia tego obowiązku uzasadnia zastosowanie art. 112 p.p.s.a.
Czy odpowiedź na skargę organu administracji zastępuje obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiedź na skargę nie zastępuje obowiązku sporządzenia uzasadnienia decyzji.
Uzasadnienie
Odpowiedź na skargę ma charakter pomocniczy i nie zastępuje wymaganego przez prawo uzasadnienia decyzji, które jest niezbędne do kontroli sądowej.
Czy uzasadnienie decyzji sporządzone na podstawie art. 54 § 2a p.p.s.a. stanowi element akt administracyjnych, których nieprzekazanie podlega sankcji z art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie sporządzone na podstawie art. 54 § 2a p.p.s.a. nie stanowi elementu akt administracyjnych, lecz jest pismem powstałym po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 54 § 2a p.p.s.a. dotyczy etapu po zakończeniu postępowania administracyjnego i wszczęciu postępowania sądowego, dlatego sporządzone uzasadnienie nie jest częścią akt administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni.
p.p.s.a. art. 54 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W terminie określonym w § 2, przed przekazaniem akt sądowi, organ sporządza uzasadnienie zaskarżonej decyzji, jeżeli odstąpił od jej uzasadnienia z powodu uwzględnienia w całości żądania strony.
p.p.s.a. art. 112
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny stosuje środek dyscyplinujący (grzywnę) wobec organu, który uchyla się od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sankcja za nieprzekazanie akt sprawy.
k.p.a. art. 107 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Ord.pod. art. 210 § § 5
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. jest niezależny od przepisów niższego rzędu i odpowiedzi na skargę. • Niewykonanie dwukrotnego wezwania sądu do uzupełnienia obowiązku uzasadnia zastosowanie grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a. • Uzasadnienie sporządzone na podstawie art. 54 § 2a p.p.s.a. nie jest częścią akt administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju zwalniają z obowiązku sporządzenia uzasadnienia. • Odpowiedź na skargę organu zastępuje obowiązek sporządzenia uzasadnienia decyzji. • Niewykonanie obowiązku przekazania uzasadnienia decyzji jest traktowane na równi z nieprzekazaniem akt sprawy (art. 54 § 2 p.p.s.a.), podlegającym sankcji z art. 55 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
organ dwukrotnie uchylił się od zastosowania do zarządzenia przewodniczącego wydziału • uzasadnienie decyzji sporządzane na podstawie tego przepisu prawa nie stanowi elementu akt administracyjnych • nieprzekazanie uzasadnienia przez organ sprawie nie można było nadać biegu
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków organów administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących sporządzania uzasadnień decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. oraz stosowania środków dyscyplinujących przez sądy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania uzasadnienia decyzji w trybie art. 54 § 2a p.p.s.a. i zastosowania grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków procesowych przez organy administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Grzywna za brak uzasadnienia decyzji: NSA przypomina o obowiązkach organów.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.