II GZ 286/20

II GZ 286/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-10-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-09-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
III SA/Gd 272/20 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2020-03-27
II GZ 287/20 - Postanowienie NSA z 2020-10-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2019 poz 1090
§ 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach  sądowoadministracyjnych
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 maja 2020 r. sygn. akt III SA/Gd 272/20 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi T. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 19 maja 2020 r. (sygn. akt III SA/Gd 272/20) Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał T. L. (dalej zwanego "Skarżącym") do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis uzasadnienia wyroku z 27 marca 2020 r. (sygn. akt III SA/Gd 272/20) oddalającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia. Przewodniczący wskazał, że kwotę tę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty, pod rygorem ściągnięcia tej opłaty. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej zwanej "ppsa") oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090).
Skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie. Wniósł o zmianę i uchylenie tego zarządzenia, "ponieważ w sprawie obowiązywały przepisy kpk a nie kpa".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest niezasadne.
Zgodnie z art. 199 ppsa, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Koszty postępowania obejmują m.in. koszty sądowe, w tym opłatę kancelaryjną (art. 211 i art. 212 § 1 ppsa).
Zgodnie z art. 234 § 2 ppsa opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Z przepisu tego wynika również, że przewodniczący ma obowiązek wezwać stronę, która złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, do uiszczenia wspomnianej opłaty w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej ściągnięcia.
Strona nie ma obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, gdy jest zwolniona z kosztów sądowych (na mocy przepisu prawa lub postanowienia referendarza sądowego albo sądu, przyznającego prawo pomocy w zakresie kosztów sądowych) albo w sytuacji, gdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega doręczeniu z urzędu (zob. art. 234 § 3 ppsa).
W niniejszej sprawie Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony (art. 141 § 2 ppsa), a nie z urzędu. Skarżący nie jest w tej sprawie zwolniony od kosztów sądowych, a zatem ciąży na nim obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, o które wnioskował. Z akt sprawy nie wynika, aby Skarżący uiścił tę opłatę. Wobec tego Przewodniczący prawidłowo wezwał Skarżącego do uiszczenia tej opłaty w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej ściągnięcia.
Wysokość należnej opłaty została określona w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych. Zgodnie z tym przepisem, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Taka kwota została wskazana w zaskarżonym zarządzeniu.
Bezzasadne jest stwierdzenie Skarżącego, że zaskarżone zarządzenie powinno zostać uchylone, "ponieważ w sprawie obowiązywały przepisy kpk a nie kpa". Jak wskazano wyżej, podstawę prawną zarządzenia Przewodniczącego stanowiły przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, które zostały w tej sprawie prawidłowo zastosowane.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa, oddalił zażalenie.
PG