II GZ 102/22

II GZ 102/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-05-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 474/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-05-19
II GSK 492/22 - Wyrok NSA z 2022-12-08
Skarżony organ
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.Cz. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 474/21 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K.Cz. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów dotyczących praw pasażerów postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 maja 2021r., sygn. akt VI SA/Wa 477/21, oddalił skargę K.Cz. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2020 r., w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów przez przewoźnika lotniczego.
Sąd pierwszej instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym oraz prawnym:
Pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego orzeczenia.
Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2021 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia.
Na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego uchylenia.
Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie prawa procesowego, tj. art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zw. z treścią art. 32 ust. 1 Konstytucji RP poprzez ustalenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku jedynie wobec obywatela, w sytuacji gdy jednostka administracji publicznej zwolniona jest z obowiązku ponoszenia takowej opłaty (wyrok z uzasadnieniem doręczany jest z urzędu).
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej przez obywatela (w sytuacji braku analogicznego obowiązku ze strony organu administracji publicznej) stanowi naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie:
Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Kosztami postępowania są m.in. koszty związane z dokonywaniem czynności procesowych w konkretnej sprawie, do których zalicza się koszty sądowe, obejmujące opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, stosownie do treści art. 212 § 1 p.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna.
W myśl art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się między innymi za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej obciąża zatem stronę w sytuacji, gdy odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem nie podlega doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Dotyczy to spraw, w których Sąd pierwszej instancji wydał orzeczenie o oddaleniu skargi na zakwestionowane przez stronę rozstrzygnięcie organu administracji publicznej (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w sprawach, w których Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę strony i uchylił wadliwy akt administracyjny, odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym w terminie 14 dni od daty jego ogłoszenia, Sąd doręcza stronom z urzędu.
Kwotę należnej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2021 , poz. 1090), które w § 2 wskazuje, że opłata ta wynosi 100 zł.
W tym stanie rzeczy wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej - wystosowane do strony, która wniosła o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę - odpowiada prawu.
W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył bowiem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę strony na decyzję organu. Ponadto z akt sprawy wynika, że skarżący nie miał przyznanego prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał stronę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł – z tytułu złożenia przez nią wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Za prawidłową należy uznać należy więc zarówno podstawę prawną wezwania do uiszczenia żądanej opłaty, jak i jej wysokość.
W świetle przytoczonych regulacji – skoro opłatę kancelaryjną pobiera się od każdej strony, która wnioskowała o sporządzenie uzasadnienia od wyroku oddalającego - zarzut naruszenia konstytucyjnej zasady równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji) jest chybiony.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.