Orzeczenie · 2023-02-23

II GW 36/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-02-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnyspór o właściwośćsądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizarządca drogiodpowiedzialność odszkodowawczadrogi publicznegminastarosta

Sprawa dotyczyła wniosku Gminy Ozorków o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Zgierskim a innymi organami w przedmiocie zgłoszenia szkody. Gmina domagała się wskazania organu właściwego do wypłacenia odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez przewrócone drzewo w pasie drogi powiatowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że spór o właściwość, o którym mowa w art. 4 p.p.s.a., dotyczy spraw z zakresu administracji publicznej. W ocenie NSA, ustalenie odpowiedzialności odszkodowawczej zarządcy drogi ma podstawę w przepisach prawa cywilnego, a w przypadku braku polubownego załatwienia roszczenia, właściwym do rozstrzygnięcia sporu jest sąd powszechny. Ponieważ sprawa nie dotyczyła bezpośrednio wykonywania administracji publicznej podlegającej kontroli sądów administracyjnych, NSA odrzucił wniosek jako niedopuszczalny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach sporów kompetencyjnych, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności cywilnej zarządców dróg.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego, gdzie sprawa ma charakter cywilny, a nie administracyjny.

Zagadnienia prawne (1)

Czy spór o ustalenie organu właściwego do rozpoznania zgłoszenia szkody i wypłaty odszkodowania, wynikający z odpowiedzialności cywilnej zarządcy drogi, jest sprawą z zakresu administracji publicznej podlegającą kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spór o ustalenie organu właściwego do rozpoznania zgłoszenia szkody i wypłaty odszkodowania, mający podstawę w przepisach prawa cywilnego dotyczących odpowiedzialności odszkodowawczej zarządcy drogi, nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność odszkodowawcza zarządcy drogi ma podstawę w prawie cywilnym. W przypadku sporu o odszkodowanie, właściwym do jego rozstrzygnięcia jest sąd powszechny. Spory o właściwość rozpoznawane przez NSA dotyczą spraw z zakresu administracji publicznej, załatwianych przez organ administracji w prawnej formie działania administracji, podlegającej kontroli sądów administracyjnych. Brak jest związku funkcjonalnego między przedmiotem sporu a zakresem kontroli sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Odrzucono wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis art. 4 p.p.s.a. ma zastosowanie również w sprawach, w których podejmowane są czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadkach, o których stanowi art. 52 § 1, art. 57 i art. 58, sąd odrzuca skargę lub wniosek.

p.p.s.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku odrzucenia skargi lub wniosku, zwrot wpisu sądowego następuje na podstawie przepisów o kosztach sądowych.

u.d.p. art. 19 § ust. 2 pkt. 3

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Zarząd powiatu jest organem właściwym do zarządzania drogami powiatowymi.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu sądowego następuje w przypadkach określonych w przepisach o kosztach sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spór o ustalenie organu właściwego do wypłaty odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez zarządcę drogi ma podstawę w prawie cywilnym, a nie w prawie administracyjnym. • Właściwym do rozstrzygnięcia sporu o odszkodowanie jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. • Brak jest związku funkcjonalnego między przedmiotem sporu a zakresem kontroli działalności administracji publicznej wykonywanej przez sądy administracyjne.

Godne uwagi sformułowania

Spór może powstać w sprawie z zakresu administracji publicznej, załatwianej przez organ administracji. • Przez spór o właściwość [...] należy zaś rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny). • Przyjęcie "zgłoszenia szkody w celu wypłacenia odszkodowania" nie jest zatem sprawą z zakresu administracji publicznej, załatwianą przez organ administracji w prawnej formie działania administracji, podlegającej kontroli sądów administracyjnych.

Skład orzekający

Andrzej Skoczylas

przewodniczący

Grzegorz Dudar

członek

Joanna Kabat-Rembelska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach sporów kompetencyjnych, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności cywilnej zarządców dróg."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego, gdzie sprawa ma charakter cywilny, a nie administracyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną granicę między jurysdykcją sądów administracyjnych a sądów powszechnych w kontekście roszczeń odszkodowawczych związanych z infrastrukturą drogową.

Sąd administracyjny nie rozstrzygnie sporu o odszkodowanie za drzewo na drodze – dlaczego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst