II GSK 964/26Oddalenie skargi kasacyjnej wynagrodzenie biegłego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej E. S.A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na wezwanie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) dotyczące wynagrodzenia biegłego rewidenta. Sąd I instancji uznał, że ustalenie wysokości wynagrodzenia biegłego rewidenta powołanego na podstawie Prawa telekomunikacyjnego nie stanowi indywidualnej sprawy administracyjnej podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej, a pismo Prezesa UKE nie kształtuje praw i obowiązków skarżącej w sferze publicznoprawnej. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że skarżąca nie wykazała uchybień Sądu I instancji, a jej uzasadnienie było sprzeczne z zarzutem. Sąd podkreślił, że skarżąca w istocie afirmowała stanowisko Sądu I instancji, co skutkowało brakiem możliwości wypowiedzenia się co do meritum sprawy. NSA rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 182 § 1 p.p.s.a., i nie orzekał o kosztach postępowania kasacyjnego, ponieważ dotyczyło ono postanowienia o odrzuceniu skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wezwanie Prezesa UKE dotyczące wynagrodzenia biegłego rewidenta nie jest aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a także kwestie formalne związane z konstrukcją skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wynagrodzenia biegłego w postępowaniu administracyjnym związanym z prawem telekomunikacyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wezwanie Prezesa UKE dotyczące ustalenia wynagrodzenia biegłego rewidenta, powołanego na podstawie Prawa telekomunikacyjnego, stanowi akt z zakresu administracji publicznej podlegający kontroli sądowoadministracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie wysokości wynagrodzenia biegłego rewidenta nie stanowi indywidualnej sprawy administracyjnej podlegającej kontroli sądu administracyjnego, a pismo Prezesa UKE w tym zakresie nie kształtuje praw i obowiązków skarżącej w sferze publicznoprawnej.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że ustalenie wynagrodzenia biegłego rewidenta na podstawie art. 53 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego nie jest sprawą administracyjną rozstrzyganą przez Prezesa UKE, a wezwanie informujące o treści umowy nie kształtuje praw i obowiązków skarżącej w sferze publicznoprawnej. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że skarżąca kasacyjnie nie wykazała naruszenia przepisów przez Sąd I instancji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uznał, że wezwanie Prezesa UKE dotyczące wynagrodzenia biegłego rewidenta nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna odrzucenia skargi przez Sąd I instancji.
Pomocnicze
p.t. art. 53 § ust. 5
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Przepis wskazujący, że roczne sprawozdania z rachunkowości regulacyjnej podlegają badaniu na koszt przedsiębiorcy.
p.t. art. 38 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Obowiązek prowadzenia rachunkowości regulacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak usprawiedliwionych podstaw skargi kasacyjnej z uwagi na sprzeczność między zarzutem a uzasadnieniem oraz afirmację stanowiska Sądu I instancji przez skarżącą.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 53 ust. 5 p.t. poprzez uznanie, że wezwanie Prezesa UKE dotyczące wynagrodzenia biegłego rewidenta nie stanowi aktu z zakresu administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca w istocie nie wykazała, uchybienia których przepisów dopuścił się Sąd I instancji w kontrolowanym postanowieniu oraz nie uzasadniła tego naruszenia, a wręcz afirmowała zajęte przezeń stanowisko
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wezwanie Prezesa UKE dotyczące wynagrodzenia biegłego rewidenta nie jest aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a także kwestie formalne związane z konstrukcją skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wynagrodzenia biegłego w postępowaniu administracyjnym związanym z prawem telekomunikacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i interpretacji przepisów dotyczących kontroli sądowej nad aktami administracyjnymi, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy wezwanie Prezesa UKE o zapłatę dla biegłego to sprawa dla sądu administracyjnego? NSA odpowiada.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.