Orzeczenie · 2024-10-01

II GSK 950/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-01
NSAinneŚredniansa
choroba zawodowanarząd głosunauczycielmedycyna pracypostępowanie administracyjnesądy administracyjneprawo pracyKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej T. R. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie utrzymującą w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej narządu głosu. Organy sanitarne, opierając się na orzeczeniach lekarskich Mazowieckiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy oraz Instytutu Medycyny Pracy, uznały, że mimo stwierdzenia pewnych zmian w narządzie głosu, nie spełniają one kryteriów choroby zawodowej, a ich etiologia zawodowa nie została udowodniona, zwłaszcza po upływie kilkunastu lat od zaprzestania pracy głosem. WSA w Warszawie podzielił to stanowisko. Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania (m.in. nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy, oddalenie wniosku dowodowego) oraz prawa materialnego (błędna wykładnia art. 2351 Kp i przepisów rozporządzenia o chorobach zawodowych). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając wnioski dowodowe za niezasadne i niepotrzebne do oceny zgodności z prawem zaskarżonego wyroku. Stwierdził również, że nie doszło do nieważności postępowania z powodu nieuwzględnienia wniosku o odroczenie rozprawy, gdyż nie wykazano istotnej przeszkody uniemożliwiającej udział w rozprawie. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego uznano za nieuzasadnione, podkreślając, że organy prawidłowo oceniły zgromadzony materiał dowodowy, a wyjaśnienie różnic między orzeczeniami lekarskimi było przekonujące. W konsekwencji, NSA uznał, że zasadnie odmówiono stwierdzenia choroby zawodowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, zwłaszcza w kontekście schorzeń narządu głosu i oceny dowodów medycznych. Potwierdzenie zasad postępowania dowodowego w sądach administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i czasowej, a także procedury sądowoadministracyjnej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy schorzenie narządu głosu u nauczycielki, zdiagnozowane po wielu latach od zaprzestania pracy głosem, może zostać uznane za chorobę zawodową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli badania lekarskie nie wykazują związku przyczynowo-skutkowego z narażeniem zawodowym i nie spełnia ono kryteriów określonych w przepisach, zwłaszcza w kontekście czasu od ustania narażenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest wykazanie związku przyczynowo-skutkowego między chorobą a narażeniem zawodowym, a także spełnienie kryteriów czasowych i medycznych określonych w przepisach. Różnice w badaniach lekarskich zostały wyjaśnione, a stwierdzone zmiany uznano za niekwalifikujące się jako choroba zawodowa.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy z powodu stanu zdrowia strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie wykazała istotnej i poważnej przeszkody uniemożliwiającej udział w rozprawie.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że wniosek o odroczenie był zbyt ogólny i nie wykazał istnienia przeszkody uniemożliwiającej udział w rozprawie, co nie prowadziło do nieważności postępowania ani pozbawienia strony możliwości obrony praw.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez oddalenie wniosku o przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wniosek dowodowy nie został formalnie sformułowany lub dokumenty nie zostały dołączone do wniosku.

Uzasadnienie

NSA uznał, że w skardze kasacyjnej nie sformułowano formalnego wniosku dowodowego, a dokumenty nie zostały dołączone, co czyni zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. niezasadnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną T. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (16)

Główne

r.chor.zaw.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych

Dotyczy definicji i wykazu chorób zawodowych, w tym choroby narządu głosu (poz. 15.3).

Kp art. 2351

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy

Definicja choroby zawodowej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 109

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Kp art. 2352

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 207 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 254 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania związku przyczynowo-skutkowego między stwierdzonym schorzeniem narządu głosu a narażeniem zawodowym. • Wyjaśnienie różnic między orzeczeniami lekarskimi przez Instytut Medycyny Pracy było przekonujące. • Wniosek o odroczenie rozprawy nie spełniał wymogów istotnej przeszkody. • Brak formalnego wniosku dowodowego i niezałączenie dokumentów do skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez oddalenie wniosku dowodowego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4, art. 153 p.p.s.a.) poprzez błędne przedstawienie stanu sprawy i niewłaściwą ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77 § 1 i 2) w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. • Błędna wykładnia art. 2351 Kp i przepisów rozporządzenia o chorobach zawodowych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpoznaje i rozstrzyga sprawę na podstawie akt sprawy przedstawionych przez organ administracji publicznej. • Uzupełniające postępowanie dowodowe [...] nie służy bowiem do zwalczania ustaleń faktycznych poczynionych w postępowaniu administracyjnym, z którymi nie zgadza się strona. • Wbrew zarzutowi skargi kasacyjnej, skarżąca nie została niezasadnie pozbawiona prawa do osobistego udziału w rozprawie. • Nie można zasadnie zarzucić organowi nierozpatrzenia całego materiału dowodowego, jeśli w poczet materiału dowodowego nie zostały przez stronę włączone dokumenty, które uważała za istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Skład orzekający

Dorota Dąbek

przewodniczący sprawozdawca

Jacek Boratyn

członek

Joanna Sieńczyło-Chlabicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, zwłaszcza w kontekście schorzeń narządu głosu i oceny dowodów medycznych. Potwierdzenie zasad postępowania dowodowego w sądach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji medycznej i czasowej, a także procedury sądowoadministracyjnej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia chorób zawodowych, ale jej przebieg jest typowy dla sporów administracyjnych opartych na ocenie dowodów medycznych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Choroba zawodowa narządu głosu: kiedy lekarze orzekają inaczej, a sąd stawia kropkę nad "i"?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst