II GSK 946/10

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną spółki A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w W., który wcześniej oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD). Sprawa dotyczyła nałożenia na spółkę kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym (u.t.d.). Według ustaleń organów, podczas kontroli drogowej stwierdzono, że pojazd spółki, oznakowany jako "[...]" i posiadający licencję na krajowy transport drogowy osób, był wyposażony w drogomierz połączony z kasą fiskalną oraz miał na dachu baner reklamowy z instalacją elektryczną. Organy uznały, że takie wyposażenie narusza art. 18 ust. 5 lit. a) i c) u.t.d., który zakazuje umieszczania lub używania w pojeździe taksometru oraz umieszczania na dachu lamp lub innych urządzeń technicznych w przypadku przewozów okazjonalnych. WSA oddalił skargę spółki, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy. Sąd podkreślił, że licencja na przewozy okazjonalne nie uprawnia do wykonywania transportu taksówką, a drogomierz połączony z kasą fiskalną jest urządzeniem równoważnym taksometrowi pod względem celu jego używania. Również baner reklamowy na dachu pojazdu został uznany za naruszenie zakazu. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając WSA błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego (art. 4 pkt 11, art. 18 ust. 5 lit. a) i c) u.t.d.) oraz naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 141 p.p.s.a., art. 77 § 1 k.p.a.). Kwestionowała ustalenia faktyczne dotyczące wykonywania przewozu, istnienia taksometru i urządzenia na dachu. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że WSA nie naruszył przepisów ustrojowych ani art. 141 p.p.s.a., a uzasadnienie wyroku było wystarczające. Potwierdził, że istnienie taksometru (lub drogomierza) potwierdzają protokół kontroli, zdjęcia i świadectwo legalizacji. Uznał również, że baner reklamowy spełnia kryteria zakazu z art. 18 ust. 5 lit. c) u.t.d. Sąd stwierdził, że brak przesłuchania pasażera nie jest istotny, gdyż samo złożenie oferty przewozu i gotowość pojazdu do jego wykonania stanowi już wykonywanie transportu. NSA odniósł się także do wniosku o zawieszenie postępowania w związku z postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym, wskazując, że TK odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej dotyczącej art. 18 ust. 5 u.t.d.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający