Orzeczenie · 2025-10-09

II GSK 944/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-09
NSAAdministracyjneWysokansa
ruch drogowyprawo administracyjneuchwałyopłatypojazdysamorząd powiatowykontrola legalnościuzasadnienie uchwałykosztyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rady Powiatu w Siedlcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu z dnia 29 października 2021 r. w przedmiocie ustalenia wysokości opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu usuniętego z drogi. Sąd I instancji uznał, że uchwała została podjęta z naruszeniem art. 130a ust. 6 Prawa o ruchu drogowym, ponieważ Rada nie wykazała, że przeanalizowała realne koszty usuwania i przechowywania pojazdów na terenie powiatu, a uzasadnienie uchwały było lakoniczne i nie zawierało szczegółowej kalkulacji. Ponadto, WSA zwrócił uwagę, że część ustalonych stawek wielokrotnie przewyższała koszty wynikające z umów zawartych przez Powiat. Rada Powiatu w skardze kasacyjnej zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, argumentując, że wysokość opłat została ustalona w oparciu o konieczność sprawnej realizacji zadań oraz rzeczywiste koszty, a także koszty zabezpieczające efektywną wykonalność zadań. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zarzuty nie zasługują na uwzględnienie. NSA potwierdził, że art. 130a ust. 6 Prawa o ruchu drogowym nakłada na radę powiatu obowiązek uwzględnienia jedynie dwóch przesłanek: potrzeby sprawnej realizacji zadań oraz kosztów usuwania i przechowywania pojazdów. Sąd podkreślił, że koszty te nie mogą obejmować kosztów sądowych ani innych kosztów wynikających z nieściągalności należności od użytkowników pojazdów. NSA zgodził się z WSA, że brak należytego umotywowania uchwały w kontekście ustawowych kryteriów, w tym brak szczegółowej kalkulacji, stanowi wadę uchwały i uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów przez rady powiatów, wymogi dotyczące uzasadnienia uchwał, interpretacja art. 130a ust. 6 Prawa o ruchu drogowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii opłat za usuwanie pojazdów, ale zasady dotyczące uzasadniania uchwał i interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rada powiatu, ustalając wysokość opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu, może uwzględniać koszty nieściągalnych należności od właścicieli pojazdów oraz koszty zabezpieczające efektywną wykonalność zadań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada powiatu może uwzględniać jedynie konieczność sprawnej realizacji zadań oraz rzeczywiste koszty usuwania i przechowywania pojazdów. Nie może przerzucać na obywateli kosztów nieściągalnych należności ani kosztów związanych z nieskuteczną egzekucją.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że art. 130a ust. 6 Prawa o ruchu drogowym ogranicza przesłanki ustalania opłat do sprawnej realizacji zadań i rzeczywistych kosztów. Koszty nieściągalnych należności lub koszty egzekucji nie mieszczą się w tym zakresie i nie mogą być przerzucane na wszystkich członków wspólnoty samorządowej.

Czy uchwała rady powiatu ustalająca opłaty za usuwanie i przechowywanie pojazdów jest ważna, jeśli jej uzasadnienie nie zawiera szczegółowej kalkulacji i analizy rzeczywistych kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak należytego umotywowania uchwały w kontekście ustawowych kryteriów, w tym brak szczegółowej kalkulacji kosztów, stanowi wadę uchwały i uzasadnia stwierdzenie jej nieważności.

Uzasadnienie

NSA powtórzył stanowisko WSA, że uzasadnienie uchwały musi jasno wykazywać, w jaki sposób organ ustalił stawki opłat, uwzględniając rzeczywiste koszty i inne ustawowe przesłanki. Lakoniczne uzasadnienie i brak szczegółowej kalkulacji uniemożliwiają kontrolę legalności uchwały i podważają zaufanie do organów samorządu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Rady Powiatu w Siedlcach od wyroku WSA, który stwierdził nieważność uchwały Rady ustalającej opłaty za usuwanie i przechowywanie pojazdów.

Przepisy (10)

Główne

p.r.d. art. 130a § ust. 2a i ust. 6

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

u.s.p. art. 79 § ust. 1

Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak należytego uzasadnienia uchwały Rady Powiatu w zakresie ustalenia opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów. • Uchwała nie uwzględniała rzeczywistych kosztów usuwania i przechowywania pojazdów. • Ustalenie opłat nie może obejmować kosztów nieściągalnych należności od właścicieli pojazdów.

Odrzucone argumenty

Rada Powiatu argumentowała, że wysokość opłat została ustalona w oparciu o konieczność sprawnej realizacji zadań oraz rzeczywiste koszty. • Rada Powiatu twierdziła, że opłaty powinny uwzględniać koszty zabezpieczające efektywną wykonalność zadań, w tym koszty bezskutecznej egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

brak należytego umotywowania zasadności uchwalenia opłat - nosi cechę arbitralności i nie buduje zaufania członków wspólnoty samorządowej do organów samorządu stanowiących prawo • Przeniesienie bowiem na wszystkich członków wspólnoty samorządowej ciężaru nieskutecznej lub nieskutecznie prowadzonej przez powiat egzekucji należności od właścicieli pojazdów jest niedopuszczalne • wysokość kosztów, o których mowa w art. 130a ust. 6 p.r.d., powinna być tak skalkulowana, aby można było ocenić ich rzeczywistą, a nie tylko hipotetyczną wielkość, która powinna być równa lub niewiele wyższa od wpływów

Skład orzekający

Małgorzata Rysz

przewodniczący

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

sprawozdawca

Karolina Kisielewicz-Sierakowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości opłat za usuwanie i przechowywanie pojazdów przez rady powiatów, wymogi dotyczące uzasadnienia uchwał, interpretacja art. 130a ust. 6 Prawa o ruchu drogowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii opłat za usuwanie pojazdów, ale zasady dotyczące uzasadniania uchwał i interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii finansowej dla samorządów i obywateli – opłat za usuwanie pojazdów. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie uchwał i uwzględnienie rzeczywistych kosztów, co ma znaczenie praktyczne dla prawników i urzędników.

Samorządy nie mogą zarabiać na usuwaniu aut. NSA wyjaśnia, jak ustalać opłaty za parkingi dla zatrzymanych pojazdów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst