Orzeczenie · 2023-11-30

II GSK 938/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-11-30
NSAtransportoweNiskansa
kara pieniężnapojazd nienormatywnyzezwolenietransport drogowysąd administracyjnyNSAsprostowanie omyłkiskład orzekający

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 19 października 2023 r., o sygnaturze akt II GSK 938/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku WSA w Warszawie, w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że w sentencji wyroku z dnia 19 października 2023 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na błędnym wskazaniu imienia i nazwiska przewodniczącego składu orzekającego oraz sędziego zasiadającego w składzie. W szczególności, w wierszu 6 sentencji błędnie wskazano "Wojciech Kręcisz (spr.)" jako przewodniczącego, a w wierszu 7 błędnie wskazano "Andrzej Skoczylas" jako sędziego zasiadającego w składzie. Sąd ustalił, że przewodniczącym składu orzekającego był sędzia NSA Andrzej Skoczylas, a sędzią sprawozdawcą był sędzia NSA Wojciech Kręcisz. W związku z tym, NSA postanowił sprostować omyłkę, zamieniając nazwiska sędziów w odpowiednich miejscach sentencji, zgodnie z ich faktycznymi rolami w składzie orzekającym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, w tym błędów w oznaczeniu składu orzekającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie procedury sprostowania omyłki, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, w tym błędy w oznaczeniu składu orzekającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć błędnego personalnego oznaczenia sędziów zasiadających w składzie orzekającym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2023 r., sygn. akt II GSK 938/20, w ten sposób, że zamieniono imiona i nazwiska sędziów w składzie orzekającym.

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, w tym błędne personalne oznaczenie sędziów.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku dotyczącej oznaczenia składu orzekającego.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską • błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów • błędnego personalnego oznaczenia sędziów zasiadających w składzie orzekającym

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Skoczylas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, w tym błędów w oznaczeniu składu orzekającego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sprostowania omyłki, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez znaczenia merytorycznego dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst