II GSK 757/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na spółkę P. Sp. z o.o. za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (ustawa SENT). Spółka została ukarana za nieprawidłowe wskazanie miejsca wjazdu towaru (oleju rzepakowego) na terytorium Polski. Sąd pierwszej instancji uznał, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte z naruszeniem 6-miesięcznego terminu określonego w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, który powinien być stosowany odpowiednio do postępowań w sprawach kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT. W związku z tym uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie. Dyrektor IAS w skardze kasacyjnej zarzucił Sądowi I instancji błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów, twierdząc, że art. 165b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do kontroli przewozu towarów objętych ustawą SENT, ponieważ nie jest to postępowanie podatkowe, a kontrola przewozu towarów nie jest kontrolą celno-skarbową ani podatkową. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że ustawa SENT zawiera własne regulacje dotyczące przedawnienia kary pieniężnej (art. 28), które nie obejmują terminu na wszczęcie postępowania. Ponadto, NSA stwierdził, że art. 165b Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie kontroli podatkowej i nie ma zastosowania do kontroli przewozu towarów w rozumieniu ustawy SENT. Kontrola ta ma odrębny charakter, cele i procedury, które są wyczerpująco uregulowane w samej ustawie SENT. Odesłanie do przepisów Ordynacji podatkowej zawarte w art. 26 ust. 5 ustawy SENT ma zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym i odpowiednio, a kwestia terminu wszczęcia postępowania nie jest w ustawie SENT nieuregulowana w sposób pozwalający na zastosowanie art. 165b O.p. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, który ma uwzględnić przedstawioną wykładnię prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że termin 6 miesięcy z art. 165b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy SENT, a także rozróżnienie między kontrolą podatkową a kontrolą przewozu towarów na gruncie ustawy SENT.
Orzeczenie dotyczy specyficznego zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy SENT. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania podatkowego, określony w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, ma zastosowanie do postępowań w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu administracyjnym toczącym się w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT.
Uzasadnienie
Ustawa SENT zawiera własne regulacje dotyczące przedawnienia kary pieniężnej, które nie obejmują terminu na wszczęcie postępowania. Kontrola przewozu towarów na podstawie ustawy SENT nie jest kontrolą podatkową ani celno-skarbową w rozumieniu Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS, a jej procedury są odrębnie uregulowane w ustawie SENT. Odesłanie do Ordynacji podatkowej zawarte w art. 26 ust. 5 ustawy SENT ma zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym i odpowiednio, a kwestia terminu wszczęcia postępowania nie jest w ustawie SENT nieuregulowana w sposób pozwalający na zastosowanie art. 165b O.p.
Czy kontrola przewozu towarów na podstawie ustawy SENT jest kontrolą podatkową lub celno-skarbową w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontrola przewozu towarów na podstawie ustawy SENT nie jest kontrolą podatkową ani celno-skarbową w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS.
Uzasadnienie
Ustawa SENT reguluje specyficzny system monitorowania i kontroli przewozu towarów, który ma inne cele i procedury niż kontrola podatkowa czy celno-skarbowa. Przepisy ustawy SENT wyczerpująco określają zasady i zakres takiej kontroli, a także odpowiedzialność za naruszenie obowiązków. Odesłanie do przepisów Ordynacji podatkowej zawarte w ustawie o KAS dotyczy kontroli celno-skarbowej, a kontrola SENT ma odrębny charakter.
Przepisy (37)
Pomocnicze
ustawa SENT art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 24 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 6 § ust. 3 pkt 1 lit. d
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 28
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 165 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 2 § ust. 1 pkt 16b
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 62 § ust. 5 pkt 1a
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa SENT art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 13 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 29
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 26 § ust. 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 1 § pkt 1, 1a i 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 13 § ust. 7
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 14, 15, 16, 18
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 21, 22, 26
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 26 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
ustawa SENT art. 26 § ust. 4a
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
Ordynacja podatkowa art. 281 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 282b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 290 § § 2 pkt 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozp. Min. Sprawiedliwości art. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 165b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do postępowań w sprawie kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT, ponieważ ustawa SENT zawiera własne regulacje dotyczące przedawnienia i nie przewiduje terminu na wszczęcie postępowania. • Kontrola przewozu towarów na podstawie ustawy SENT nie jest kontrolą podatkową ani celno-skarbową w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie przyjął, że termin 6 miesięcy z art. 165b Ordynacji podatkowej ma zastosowanie do kontroli przewozu towarów objętych ustawą SENT, co skutkowało uchyleniem decyzji organów i umorzeniem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
NSA stoi na stanowisku, że przepis art. 165b § 1 O.p. nie znajduje odpowiedniego zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT. • Ustawa SENT zawiera więc regulację odnoszącą się wprost do kwestii przedawnienia i jednocześnie nie przewidziano w niej przedawnienia wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. • System monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi nie jest systemem podatkowym. • Przepis art. 165b § 1 O.p. ma zastosowanie wyłącznie do kontroli podatkowej, w wyniku której ujawniono nieprawidłowości co do wywiązywania się przez kontrolowanego z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
sędzia del. WSA
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia NSA (sprawozdawca)
Wojciech Maciejko
sędzia NSA (przewodniczący)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że termin 6 miesięcy z art. 165b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy SENT, a także rozróżnienie między kontrolą podatkową a kontrolą przewozu towarów na gruncie ustawy SENT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy SENT. Może wymagać analizy w kontekście innych przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami wszczęcia postępowań administracyjnych w kontekście specyficznych ustaw, takich jak ustawa SENT. Wyjaśnia istotne różnice między kontrolą podatkową a kontrolą przewozu towarów.
“Koniec z "automatycznym" przedawnieniem kar SENT? NSA wyjaśnia kluczowe różnice między kontrolą podatkową a przewozem towarów.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.