Orzeczenie · 2024-10-16

II GSK 700/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-10-16
NSAtransportoweWysokansa
transport drogowykara pieniężnaprzekroczenie masypojazd nienormatywnypodwójne karaniene bis in idemKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o ruchu drogowymustawa o transporcie drogowymNSA

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na A. Spółkę jawną za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu ciężarowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając, że organy nie rozważyły zastosowania art. 189f § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), który pozwala na odstąpienie od nałożenia kary w celu uniknięcia podwójnego karania, zwłaszcza że podobne naruszenie było już sankcjonowane na podstawie Prawa o ruchu drogowym (p.r.d.). Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA. Sąd kasacyjny uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego są zasadne. Po pierwsze, NSA stwierdził, że art. 189a § 2 k.p.a. wyłącza stosowanie przepisów działu IVa k.p.a. (w tym art. 189f) w sprawach, gdzie przepisy odrębne regulują kwestie odstąpienia od nałożenia kary. W tym przypadku przepisy ustawy o transporcie drogowym (u.t.d.) i p.r.d. zawierają własne regulacje, które wyłączają stosowanie k.p.a. Po drugie, NSA uznał, że nałożenie kar na podstawie p.r.d. (za przejazd bez zezwolenia) i u.t.d. (za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej) nie stanowi podwójnego karania za to samo naruszenie. Ustawy te regulują odrębne dobra prawne i mają inne cele, a przypisane delikty administracyjne nie są tożsame. W konsekwencji NSA oddalił skargę spółki i zasądził od niej koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady ne bis in idem w kontekście kar nakładanych na podstawie różnych ustaw (Prawo o ruchu drogowym i ustawa o transporcie drogowym) oraz wyłączenia stosowania przepisów k.p.a. przez przepisy odrębne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kar na podstawie dwóch różnych ustaw za zdarzenia związane z transportem drogowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nałożenie kar pieniężnych na podstawie Prawa o ruchu drogowym oraz ustawy o transporcie drogowym za to samo zdarzenie stanowi podwójne karanie (naruszenie zasady ne bis in idem)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi podwójnego karania, ponieważ przepisy odrębne (p.r.d. i u.t.d.) wyłączają stosowanie art. 189a § 2 k.p.a., a naruszenia popełnione na podstawie tych ustaw nie są tożsame.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że przepisy odrębne regulujące kwestie odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej wyłączają stosowanie art. 189f k.p.a. Ponadto, naruszenia sankcjonowane przez Prawo o ruchu drogowym (przejazd bez zezwolenia) i ustawę o transporcie drogowym (przekroczenie masy) mają odrębne przedmioty regulacji i cele, co oznacza, że nie są tożsame.

Czy w przypadku, gdy przepisy odrębne regulują kwestie odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, stosuje się przepisy Działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stosowanie przepisów Działu IVa k.p.a. jest wyłączone, jeśli przepisy odrębne regulują przesłanki odstąpienia od nałożenia kary.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 189a § 2 k.p.a., jeśli przepisy odrębne regulują przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, to przepisy Działu IVa k.p.a. w tym zakresie nie mają zastosowania, niezależnie od zakresu normowania tych przepisów odrębnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i oddalono skargę A. Spółki jawnej.

Przepisy (14)

Główne

k.p.a. art. 189a § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.t.d. art. 92a § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

p.r.d. art. 140aa § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 140ab § 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy odrębne (u.t.d., p.r.d.) wyłączają stosowanie art. 189f k.p.a. • Naruszenia popełnione na podstawie p.r.d. i u.t.d. nie są tożsame i nie stanowią podwójnego karania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA, że organy powinny rozważyć art. 189f § 1 pkt 2 k.p.a. w celu uniknięcia podwójnego karania.

Godne uwagi sformułowania

nie jest możliwe utożsamianie kontroli drogowej jako zdarzenia z samymi naruszeniami, które stanowią źródło tych naruszeń • nie są w sensie ontologicznym, ani też w sensie prawnym jednorodne • nie jest przy tym istotne, że zakres normowania zagadnienia określonego w § 2 w przepisach odrębnych jest węższy lub szerszy od zakresu normowania tego samego zagadnienia w przepisach działu IVa

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący

Cezary Pryca

sprawozdawca

Marek Krawczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady ne bis in idem w kontekście kar nakładanych na podstawie różnych ustaw (Prawo o ruchu drogowym i ustawa o transporcie drogowym) oraz wyłączenia stosowania przepisów k.p.a. przez przepisy odrębne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia kar na podstawie dwóch różnych ustaw za zdarzenia związane z transportem drogowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej zasady ne bis in idem i jej stosowania w praktyce, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców z branży transportowej. Wyjaśnia złożone relacje między różnymi aktami prawnymi.

Czy kara za przejazd z nadwagą i bez zezwolenia to podwójne karanie? NSA wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst