Orzeczenie · 2012-04-25

II GSK 477/12

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2012-04-25

NSAAdministracyjneWysokansa

środki unijnedofinansowanieprocedura odwoławczaocena wnioskuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiinstytucja wdrażającaprogram operacyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który stwierdził naruszenie prawa przy ocenie wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej. Sąd pierwszej instancji uznał, że ocena projektu została przeprowadzona z naruszeniem procedury odwoławczej, w szczególności poprzez formułowanie nowych zastrzeżeń przy ponownej ocenie wniosku po uwzględnieniu protestu. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, odniósł się do zarzutów dotyczących naruszenia art. 190 p.p.s.a. (związanie wykładnią prawa dokonaną przez NSA) oraz naruszenia przepisów postępowania. Sąd kasacyjny potwierdził, że WSA był związany wcześniejszym postanowieniem NSA w kwestii statusu M. Agencji Rozwoju Regionalnego jako Instytucji Wdrażającej. NSA uznał również, że WSA prawidłowo zinterpretował przepisy Procedury Odwoławczej, stwierdzając, że ponowna ocena projektu po rozpatrzeniu protestu powinna dotyczyć tylko tych kryteriów, które były objęte protestem. W ocenie NSA, formułowanie nowych zarzutów w toku ponownej oceny naruszałoby prawo do skorzystania ze środków odwoławczych. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących procedury odwoławczej w postępowaniu o dofinansowanie projektów z funduszy UE, w szczególności zakres ponownej oceny po proteście oraz związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka i rolą Instytucji Wdrażającej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednim orzeczeniu w tej samej sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednim orzeczeniu, zgodnie z art. 190 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zasada związania wykładnią prawa przez sąd niższej instancji wynika wprost z art. 190 p.p.s.a. i ogranicza swobodę sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Czy ponowna ocena projektu po uwzględnieniu protestu powinna obejmować tylko kryteria zakwestionowane w proteście, czy wszystkie kryteria?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ponowna ocena projektu po rozpatrzeniu protestu powinna dotyczyć tylko tych kryteriów, które były objęte pozytywnie rozpatrzonym protestem.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zasady procedury odwoławczej ograniczają zakres ponownej oceny do kryteriów wskazanych w proteście. Odmienne stanowisko, obejmujące nowe zarzuty, pozbawiałoby stronę możliwości skorzystania ze środków odwoławczych.

Czy M. Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. posiada zdolność sądową i przymiot strony w postępowaniu sądowym jako Instytucja Wdrażająca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z wcześniejszym postanowieniem NSA, M. Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. w K. jest w niniejszej sprawie Instytucją Wdrażającą i posiada przymiot strony.

Uzasadnienie

WSA był związany postanowieniem NSA z dnia 16 września 2010 r., które jednoznacznie określiło status MARR jako Instytucji Wdrażającej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną M. Agencji Rozwoju Regionalnego S.A.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 106 § § 3 i § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o PARP art. 4 § ust. 1a pkt 1

Ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości

ustawa o PARP art. 6d § ust. 1

Ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

z.p.p.r. art. 26 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

z.p.p.r. art. 27 § ust. 1 i 4

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

z.p.p.r. art. 30b § ust. 2

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

z.p.p.r. art. 30c § ust. 3 pkt 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

z.p.p.r. art. 30d § ust. 1

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

z.p.p.r. art. 32 § ust. 1 i 5

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

z.p.p.r. art. 37

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

k.p.a.

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo zinterpretował przepisy dotyczące procedury odwoławczej, w szczególności zakres ponownej oceny projektu po uwzględnieniu protestu. • WSA był związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA w poprzednim postanowieniu w sprawie statusu MARR jako Instytucji Wdrażającej.

Odrzucone argumenty

MARR nie posiada zdolności sądowej i przymiotu strony w postępowaniu sądowym. • Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 30c ust. 3 pkt 1 ustawy z.p.p.r. przez WSA. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a.) przez brak wszechstronnej oceny dowodów i niewyjaśnienie rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji był związany postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt II GZ 250/10, w którym stwierdzono, że M. Agencja Rozwoju Regionalnego jest Instytucją Wdrażającą. • Projekt podlega ponownej ocenie tylko w świetle tych kryteriów, które były objęte pozytywnie rozpatrzonym protestem. • Odmienne stanowisko jest błędne, nie znajduje uzasadnienia w przepisach Procedury Odwoławczej i pozbawiałoby stronę możliwości skorzystania z przedsądowych środków odwoławczych, co do negatywnych ocen dokonanych po raz pierwszy na tym etapie postępowania.

Skład orzekający

Zofia Przegalińska

przewodniczący sprawozdawca

Hanna Kamińska

sędzia

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących procedury odwoławczej w postępowaniu o dofinansowanie projektów z funduszy UE, w szczególności zakres ponownej oceny po proteście oraz związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka i rolą Instytucji Wdrażającej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z ubieganiem się o środki unijne, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia zasady oceny wniosków i procedury odwoławczej.

“Jak prawidłowo odwołać się od negatywnej oceny wniosku o unijne dofinansowanie? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”

Dane finansowe

WPS: 137 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników