II GSK 394/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP odmawiającą udzielenia patentu na wynalazek "Sposób produkcji sera cukierniczego oraz środek do jego stabilizacji". Sąd pierwszej instancji (WSA) uznał, że Urząd Patentowy (UP) prawidłowo odmówił udzielenia patentu, uznając wynalazek za oczywisty w świetle stanu techniki, w szczególności opisu patentowego dotyczącego sposobu wytwarzania serka jogurtowego. WSA zgodził się z UP, że sposób produkcji sera cukierniczego sprowadza się do prostej czynności mieszania składników, a środek stabilizujący jest oczywisty w świetle znanych norm i etykiet produktów. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał jednak, że WSA wadliwie kontrolował legalność decyzji UP. NSA stwierdził, że UP nie przedstawił sprawozdania o stanie techniki zgodnie z wymogami, a ocena nieoczywistości wynalazku, ze względu na jej specjalistyczny charakter, wymagała dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu technologii produkcji żywności. Sąd podkreślił, że ustalenie, czy przeciętny znawca mógłby dojść do rozwiązania w sposób rutynowy, wymaga wiadomości specjalnych. Ponadto, NSA zwrócił uwagę na konieczność odniesienia się przez UP do zarzutów skarżącej dotyczących podobnych zgłoszeń patentowych, na które zostały przyznane patenty. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję UP, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKonieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu patentowym przy ocenie nieoczywistości wynalazku, a także obowiązek wszechstronnego zebrania materiału dowodowego przez organ.
Dotyczy specyfiki postępowania patentowego i oceny przesłanki nieoczywistości wynalazku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ocena nieoczywistości wynalazku w postępowaniu patentowym wymaga dopuszczenia dowodu z opinii biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena nieoczywistości wynalazku, ze względu na jej specjalistyczny charakter i konieczność odwołania się do wiedzy przeciętnego znawcy z danej dziedziny, wymaga dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że Urząd Patentowy nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego, w tym nie dopuścił dowodu z opinii biegłego, co było konieczne do prawidłowej oceny nieoczywistości wynalazku. Brak takiej opinii stanowił naruszenie przepisów postępowania.
Czy Urząd Patentowy prawidłowo ocenił stan techniki i nieoczywistość wynalazku dotyczącego sposobu produkcji sera cukierniczego i środka do jego stabilizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Urząd Patentowy nie przedstawił sprawozdania o stanie techniki zgodnie z wymogami i nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego, w tym nie dopuścił dowodu z opinii biegłego, co skutkowało wadliwą oceną nieoczywistości wynalazku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że UP nie wykazał, iż zgłoszony wynalazek wynika w sposób oczywisty ze stanu techniki, a ocena ta wymagała wiadomości specjalnych, które powinien dostarczyć biegły. Ponadto, UP nie odniósł się do zarzutów dotyczących podobnych zgłoszeń patentowych.
Przepisy (28)
Główne
p.w.p. art. 315 § ust. 3
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
u.w.1972 art. 10
Ustawa z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.w.p. art. 26
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
u.w.1972 art. 10
Ustawa z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości
p.w.p. art. 47 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 września 2001 r. w sprawie dokonywania i rozpatrywania zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych art. 29 § § 29
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 września 2001 r. w sprawie dokonywania i rozpatrywania zgłoszeń wynalazków i wzorów użytkowych art. 32 § ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Urząd Patentowy, w szczególności brak dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w celu oceny nieoczywistości wynalazku. • Niewystarczające zebranie i analiza materiału dowodowego przez Urząd Patentowy. • Nieodniesienie się przez Urząd Patentowy do zarzutów dotyczących podobnych zgłoszeń patentowych.
Godne uwagi sformułowania
ocena nieoczywistości wynalazku wymagała dopuszczenia dowodu z opinii biegłego • przeciętny znawca z dziedziny technologii produkcji żywności • rutynowe, niekreatywne wykorzystanie typowych elementów wiedzy i umiejętności
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Marcin Kamiński
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu patentowym przy ocenie nieoczywistości wynalazku, a także obowiązek wszechstronnego zebrania materiału dowodowego przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania patentowego i oceny przesłanki nieoczywistości wynalazku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy patentu na produkt spożywczy i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, w tym skorzystanie z wiedzy specjalistycznej biegłych, nawet w pozornie prostych przypadkach.
“Czy prosty przepis na ser cukierniczy mógł być wynalazkiem? NSA wyjaśnia, kiedy potrzebna jest opinia biegłego.”
Dane finansowe
WPS: 3752 PLN
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.