II GSK 1472/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, gdyż ochrona tymczasowa już obowiązuje z urzędu.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd uznał, że wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ wykonanie decyzji zostało już wstrzymane z urzędu na mocy art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym. Wstrzymanie to nie utraciło mocy, mimo oddalenia skargi przez WSA, ponieważ od wyroku WSA została złożona skarga kasacyjna, co oznacza, że wyrok nie jest jeszcze prawomocny.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, dotyczącej kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, decyzja ostateczna podlega wykonaniu po 30 dniach od doręczenia, chyba że jej wykonanie zostało wstrzymane. Co istotne, organ kontroli, który wydał decyzję, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie w drodze postanowienia, jeśli wniesiono skargę do sądu administracyjnego. W tej sprawie organ już postanowieniem z dnia 22 lutego 2023 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania nie utraciło mocy na podstawie art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ mimo oddalenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, od wyroku WSA została złożona skarga kasacyjna, co oznacza, że wyrok WSA nie stał się prawomocny. W związku z tym, skarżący nadal korzysta z ochrony tymczasowej, a jego wniosek o wstrzymanie wykonania nie mógł zostać uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ ochrona tymczasowa w postaci wstrzymania wykonania decyzji już obowiązuje z mocy prawa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, organ z urzędu wstrzymuje wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wstrzymanie to nie traci mocy, dopóki orzeczenie oddalające skargę nie stanie się prawomocne, co ma miejsce dopiero po rozstrzygnięciu skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.t.d. art. 93 § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
p.p.s.a. art. 61 § § 2, 3 i 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji o karze pieniężnej zostało już wstrzymane z urzędu na mocy art. 93 ust. 2 u.t.d. Wstrzymanie wykonania nie utraciło mocy, ponieważ wyrok WSA nie jest prawomocny z uwagi na złożenie skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
organ postanowieniem z dnia 22 lutego 2023 r., na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych z urzędu w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wstrzymanie wykonania nastąpiło z urzędu na podstawie ustawy szczególnej (transport drogowy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wstrzymania wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1472/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Skoczylas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Bd 79/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2023-04-04 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 180 art. 93 ust. 2 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t. j.) Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 2, 3 i 6, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Bd 79/23 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 grudnia 2022 r. nr BP.501.133.2022.0155.BD2.340175 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 79/23, oddalił skargę M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 grudnia 2022 r., w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Od powyższego wyroku M. K. złożył skargę kasacyjną, w której wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony z niżej wskazanych względów. Stosownie do art. 93 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 180 ze zm.; powoływanej dalej jako: u.t.d.), decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Treść przytoczonego wyżej przepisu oznacza, że gdy strona zaskarżyła do sądu administracyjnego wydaną na podstawie ustawy o transporcie drogowym decyzję wykonalną, np. decyzję o nałożeniu kary pieniężnej, to wstrzymanie wykonania takiej decyzji następuje z urzędu. Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, utrzymującą w mocy decyzję pierwszoinstancyjną, nakładającą na niego karę pieniężną, a organ postanowieniem z dnia 22 lutego 2023 r., na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji. Co istotne, postanowienie organu o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej nie utraciło mocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a., który to przepis znajduje zastosowanie zarówno do ochrony tymczasowej udzielonej przez organ na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., jak i przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. – a który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skarga została co prawda w sprawie oddalona przez Sąd I instancji, jednak od wyroku została złożona skarga kasacyjna, a zatem orzeczenie oddalające skargę nie stało się prawomocne. Podsumowując, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze kasacyjnej nie mógł zostać uwzględniony, gdyż skarżący nadal korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej na mocy postanowienia organu z 22 lutego 2023 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI