II GSK 2604/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka N. Sp. z o.o. w L. złożyła wniosek o udzielenie prawa ochronnego na słowny znak towarowy "[...]". Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z 10 lutego 2021 r. odmówił udzielenia prawa ochronnego, uznając, że oznaczenie to ma charakter opisowy i nie posiada wystarczających znamion odróżniających, co jest podstawową cechą znaku towarowego. Zdaniem Urzędu, slogan ten stanowi jedynie przekaz reklamowy, informujący o cechach towarów i usług, a nie wskazujący na ich pochodzenie z konkretnego przedsiębiorstwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 sierpnia 2021 r. oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko Urzędu Patentowego. Sąd uznał, że zwrot "[...]" jest sloganem reklamowym, który nie posiada cech fantazyjnych i jest odbierany przez konsumentów jako informacja o jakości towarów, a nie o ich pochodzeniu. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 12 czerwca 2025 r. oddalił skargę kasacyjną spółki. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące nieważności postępowania z powodu orzekania na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19 są niezasadne, gdyż zapewniono stronie możliwość obrony. Sąd podzielił również stanowisko sądów niższych instancji co do braku znamion odróżniających zgłoszonego znaku, uznając go za slogan reklamowy, którego rejestracja ograniczałaby swobodę gospodarczą i interes ogólny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zdolności odróżniającej znaków towarowych, w szczególności sloganów reklamowych, oraz kwestie proceduralne związane z orzekaniem w okresie pandemii.
Orzeczenie dotyczy specyficznego oznaczenia i stanu faktycznego; kwestie proceduralne związane z pandemią mogą mieć ograniczoną aktualność.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oznaczenie słowne "[...]" posiada wystarczające znamiona odróżniające, aby mogło zostać zarejestrowane jako znak towarowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oznaczenie "[...]" nie posiada wystarczających znamion odróżniających, ponieważ ma charakter opisowy i stanowi slogan reklamowy, który nie pozwala na przypisanie go konkretnemu przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwrot "mleko mamy rządzi" jest potocznym sloganem reklamowym, który informuje o cechach towarów (np. jakość, pochodzenie od matki) i usług, a nie wskazuje na pochodzenie handlowe od konkretnego przedsiębiorcy. Jego rejestracja ograniczałaby swobodę gospodarczą.
Czy orzekanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii COVID-19, bez przeprowadzenia rozprawy zdalnej, naruszyło prawo strony do obrony i prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzekanie na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii, z uwagi na brak możliwości technicznych przeprowadzenia rozprawy zdalnej, nie naruszyło prawa strony do obrony, ponieważ zapewniono jej możliwość przedstawienia stanowiska na piśmie, a postępowanie przed NSA odbyło się jawnie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy dotyczące postępowania w czasie pandemii pozwalały na orzekanie na posiedzeniu niejawnym, a strona miała możliwość obrony swoich praw poprzez pisma procesowe. Ponadto, postępowanie przed NSA było jawne.
Czy Urząd Patentowy odstąpił od utrwalonej praktyki, rejestrując podobne oznaczenia dla innych podmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Urząd nie odstąpił od utrwalonej praktyki. Każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie, a przykłady podane przez stronę nie dowodzą istnienia utrwalonej praktyki rejestrowania sloganów reklamowych lub prostych oznaczeń.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przykłady podane przez spółkę nie świadczą o identycznym stanie faktycznym i prawnym, a rejestracja znaku towarowego wymaga indywidualnej oceny. Wskazano również na przykłady odmowy rejestracji podobnych oznaczeń.
Przepisy (8)
Główne
p.w.p. art. 129¹ § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które nie nadaje się do odróżniania w obrocie towarów, dla których zostało zgłoszone.
p.w.p. art. 129¹ § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które składa się wyłącznie z elementów mogących służyć w obrocie do wskazania, w szczególności rodzaju towaru, jego pochodzenia, jakości, ilości, wartości, przeznaczenia, sposobu wytwarzania, składu, funkcji lub przydatności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest zobowiązany do oceny legalności zaskarżonej decyzji w jej całokształcie, nie będąc związanym zarzutami ani wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
USCRK art. 15zzs⁴ § 2 i 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Regulacje dotyczące orzekania na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znak "[...]" ma charakter opisowy i nie posiada wystarczających znamion odróżniających. • Rejestracja znaku ograniczałaby swobodę gospodarczą i interes ogólny. • Orzekanie na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii było uzasadnione brakiem możliwości technicznych przeprowadzenia rozprawy zdalnej i nie naruszyło prawa do obrony.
Odrzucone argumenty
Znak "[...]" posiada znamiona odróżniające i jest fantazyjnym sloganem. • WSA naruszył przepisy postępowania, orzekając na posiedzeniu niejawnym. • Urząd Patentowy odstąpił od utrwalonej praktyki. • Znak powinien zostać zarejestrowany dla wszystkich zgłoszonych towarów i usług.
Godne uwagi sformułowania
oznaczenie posiadające dostateczne znamiona odróżniające to oznaczenie pozwalające na to, aby właściwy krąg odbiorców [...] postrzegał wskazany towar i usługę, jako pochodzące z konkretnego przedsiębiorstwa. • Oznaczenie, które może więc uzyskać ochronę jako znak towarowy, nie powinno być oznaczeniem opisowym, czyli składającym się wyłącznie z oznaczeń służących w obrocie do przekazywania informacji o cechach towarów i usług. • Konsument jest przyzwyczajony do reklam zawierających, wyraźnie lub w sposób dorozumiany, nierealistyczne obietnice i hasła. • oznaczenie słowne "[...]", które nie będzie przez odbiorcę rozumiane w sposób dosłowny, rzeczywisty, bowiem jest informacją o rodzaju, właściwości, przeznaczeniu i jakości sygnowanej znakiem oferty. • Slogan reklamowy może być oceniony jako dystynktywny, w szczególności gdy nie ogranicza się do zwykłego przekazu reklamowego, lecz charakteryzuje się pewną oryginalnością. • Mleko matki jest powszechnie uważane za naturalną skarbnicę wszystkich wartości odżywczych... • Oznaczenie ma charakter opisowy, jeżeli wykazuje wystarczająco bezpośredni i konkretny związek z towarami lub usługami wskazanymi w zgłoszeniu. • standard jawności wewnętrznej postępowania sądowego i ściśle z nim związane prawo do bycia wysłuchanym, stanowiące element rzetelnego procesu i prawa do sądu, nie ma jednorodnego charakteru... […]
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
członek
Wojciech Sawczuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zdolności odróżniającej znaków towarowych, w szczególności sloganów reklamowych, oraz kwestie proceduralne związane z orzekaniem w okresie pandemii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego oznaczenia i stanu faktycznego; kwestie proceduralne związane z pandemią mogą mieć ograniczoną aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego sloganu reklamowego i jego rejestracji jako znaku towarowego, co jest zagadnieniem interesującym dla przedsiębiorców i prawników z branży własności intelektualnej. Dodatkowo, porusza kwestie proceduralne związane z orzekaniem w czasie pandemii.
“Czy "mleko mamy rządzi" może być znakiem towarowym? NSA rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.