II GSK 2581/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną w wysokości 20 000 zł za naruszenia przepisów o transporcie drogowym. Skarżąca zarzucała organom administracji i sądowi pierwszej instancji błędy w wykładni i zastosowaniu przepisów dotyczących sposobu naliczania kar pieniężnych, w szczególności zarzucała sumowanie kar za poszczególne naruszenia zamiast stosowania stawek progresywnych, co miało prowadzić do nieprawidłowego ustalenia wysokości kary. NSA, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty dotyczące błędnego naliczania kar za zasadne w tym sensie, że organy administracji nie uwzględniły nowelizacji przepisów z 2018 roku i stosowały sposób liczenia kar obowiązujący przed tą zmianą. Stwierdzono, że kary za skrócenie okresów odpoczynku i przekroczenie czasu prowadzenia pojazdu zostały wyliczone nieprawidłowo poprzez sumowanie stawek, podczas gdy powinny być stosowane stawki progresywne. Jednakże, NSA podzielił stanowisko WSA, że te błędy nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. Różnica między błędnie wyliczoną karą (41 900 zł) a prawidłowo wyliczoną (41 300 zł) była niewielka i obie kwoty po redukcji na podstawie art. 92a ust. 5 pkt 2 u.t.d. dawały ostateczną karę w wysokości 20 000 zł. NSA oddalił również zarzut dotyczący nieprawidłowej kwalifikacji naruszenia polegającego na nieudostępnieniu danych z tachografu, uznając, że obowiązek przechowywania danych jest odrębny od obowiązku ich pobierania. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naliczania kar pieniężnych w transporcie drogowym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów i wpływu błędów na wynik sprawy. Kwestia odrębności obowiązku pobierania i przechowywania danych z tachografu.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących transportu drogowego i kar pieniężnych. Ostateczne rozstrzygnięcie opiera się na braku wpływu stwierdzonych naruszeń na wynik sprawy z uwagi na redukcję kary do limitu ustawowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędy w naliczaniu kar pieniężnych przez organy administracji, polegające na sumowaniu kar zamiast stosowania stawek progresywnych, mają istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli ostateczna kara została zredukowana do ustawowego limitu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędy w naliczaniu kar nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ ostateczna kara pieniężna, mimo błędów, została zredukowana do ustawowego limitu 20 000 zł, co było kwotą identyczną jak ta, która zostałaby orzeczona przy prawidłowym naliczeniu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że choć organy administracji błędnie naliczyły kary pieniężne poprzez sumowanie stawek zamiast stosowania stawek progresywnych, zgodnie z nowelizacją przepisów, to różnica między błędnie a prawidłowo wyliczoną karą była niewielka i obie kwoty po redukcji na podstawie art. 92a ust. 5 pkt 2 u.t.d. dawały ostateczną karę w wysokości 20 000 zł. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., naruszenie prawa materialnego musi mieć wpływ na wynik sprawy, aby sąd uwzględnił skargę.
Czy brak możliwości pobrania danych z tachografu z powodu awarii sprzętu zwalnia przedsiębiorcę z obowiązku przechowywania wykresówek, wydruków oraz pobranych danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak możliwości pobrania danych z powodu awarii nie zwalnia z obowiązku przechowywania wykresówek, wydruków oraz pobranych danych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że obowiązek przechowywania danych jest odrębny i niezależny od obowiązku terminowego pobierania danych. Niewywiązanie się z obowiązku przechowywania danych skutkuje naruszeniem przepisów i nałożeniem kary pieniężnej.
Czy ciągnik siodłowy poruszający się po drogach publicznych bez naczepy, np. w celu obsługi serwisowej, podlega przepisom rozporządzenia nr 561/2006 w sprawie czasu prowadzenia pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ciągnik siodłowy poruszający się po drogach publicznych podlega przepisom rozporządzenia nr 561/2006, nawet jeśli porusza się bez ładunku.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że definicja 'pojazdu' w rozporządzeniu nr 561/2006 obejmuje także ciągnik silnikowy, a poruszanie się nim po drogach publicznych, nawet bez ładunku, jest traktowane jako 'przewóz drogowy' w rozumieniu przepisów. Strona skarżąca nie przedstawiła dowodów na wyłączenie stosowania rozporządzenia z powodu obsługi serwisowej.
Przepisy (6)
Główne
u.t.d. art. 92a
Ustawa o transporcie drogowym
Przepis reguluje wysokość kar pieniężnych za naruszenia przepisów transportu drogowego, w tym możliwość ich redukcji do kwoty 20 000 zł.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.
Pomocnicze
rozporządzenie nr 561/2006 art. 4
Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja pojęcia 'pojazdu' i 'przewóz drogowy'.
rozporządzenie nr 165/2014 art. 33 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014
Obowiązek przedsiębiorstw transportowych dotyczący przechowywania wykresówek, wydruków oraz danych z kart kierowców.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada budzenia zaufania jednostki do organów władzy publicznej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 92a u.t.d. i lp. 5.5, 5.7, 5.11 załącznika nr 3 do u.t.d. w zakresie sposobu naliczania kar pieniężnych (sumowanie kar zamiast stawek progresywnych). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.) poprzez tolerowanie nieprawidłowego naliczania kar. • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 33 ust. 2 rozporządzenia nr 165/2014) w zw. z naruszeniem Ip. 6.3.15 zał. nr 3 do u.t.d. poprzez nieprawidłową kwalifikację prawną uchybień po stronie skarżącej polegających na niepobraniu danych z tachografu wobec awarii sprzętu.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji nie uwzględniły zmiany brzmienia przepisów, dokonanej na skutek wejścia w życie 3 września 2018 r. ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw • Przekroczenie progów przewidzianych dla poszczególnych naruszeń powoduje uruchomienie kolejnej, wyższej sankcji, a nie sumowanie sankcji od najniższej do najwyższej. • obowiązek przechowywania danych wczytanych z tachografu, jak i karty kierowcy jest odrębny i niezależny od obowiązku terminowego pobierania danych z tachografu
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Rysz
sędzia
Izabella Janson
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania kar pieniężnych w transporcie drogowym, zwłaszcza w kontekście nowelizacji przepisów i wpływu błędów na wynik sprawy. Kwestia odrębności obowiązku pobierania i przechowywania danych z tachografu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących transportu drogowego i kar pieniężnych. Ostateczne rozstrzygnięcie opiera się na braku wpływu stwierdzonych naruszeń na wynik sprawy z uwagi na redukcję kary do limitu ustawowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących kar pieniężnych i ich naliczania. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Błędy w naliczaniu kar w transporcie drogowym – kiedy nie wpływają na wynik sprawy?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.