II GSK 2531/24

II GSK 2531/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 5000/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-01-31
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Uchylono postanowienie NSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 157 § 1 ,art. 193 ,rt. 204 pkt 2 , art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku W. D. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II GSK 2531/24 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 5000/23 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 14 lipca 2023 r. nr 216/01/2023/Ub w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: 1. uchylić postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt II GSK 2531/24; 2. uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II GSK 2531/24 w ten sposób, że oznaczyć zawarte w nim rozstrzygnięcie "oddala skargę kasacyjną" jako punkt 1 oraz dodać do sentencji wyroku punkt 2 o treści: "zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz W. D. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt II GSK 2531/24, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2025 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 5000/23 w sprawie ze skargi W.D. (przywołany dalej jako: "Skarżący") na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 14 lipca 2023 r. nr 216/01/2023/Ub w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
2. Pismem z dnia 21 października 2025 r. pełnomocnik W. D.wniósł o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2025 r. i uwzględnienie wniosku o uzupełnienie wyroku z 15 lipca 2025 r. poprzez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego. Skarżący podniósł, że odpis skargi kasacyjnej został mu doręczony 10 września 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
3. Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
4. Należy wskazać, że przy ocenie wniosku o uzupełnienie wyroku doszło do mylnego odczytania daty doręczenia Skarżącemu odpisu skargi kasacyjnej, przyjmując datę 14 sierpnia 2024 r., zamiast 10 września 2024. Jak bowiem wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis skargi kasacyjnej został doręczony Skarżącemu w dniu 10 września 2024 r., co oznacza, że Skarżący, złożył odpowiedz na skargę kasacyjną w terminie, o jakim mowa w art. 179 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). W tych warunkach należało przyjąć, że doszło do zmiany okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia z dnia 15 października 2025 r. Przez "zmianę okoliczności faktycznych" należy rozumieć wszelkie zmiany w okolicznościach faktycznych sprawy, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż uprzednio wydane. Bez takiej zmiany okoliczności wydane postanowienie nie może być modyfikowane (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2005 r.) – por. postanowienia NSA: z 14 stycznia 2020 r., II GSK 418/19; z 7 grudnia 2010 r., II OSK 1506/09; z 26 lutego 2008 r., I GSK 995/07.
5. Dlatego w pkt 1 postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł o uchyleniu własnego postanowienia z dnia 15 października 2025 r.
6. W tych warunkach przechodząc do rozpoznania wniosku Skarżącego z 15 września 2025 r. o uzupełnienie wyroku należy wskazać, że zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Zgodnie z art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Z kolei zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie zaś do § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm., dalej: "rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych"), stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1 (480 zł), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.
7. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik W. D. sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną i wniósł ją do Sądu w zakreślonym 14-dniowym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, uznał, że art. 204 i art. 205 § 2 – 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.
8. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w pkt 2.