II GSK 2516/21Brak kognicji sądu administracyjnego w sprawach dyscyplinarnych adwokatów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej B.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącego na bezczynność Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej. Skarżący złożył zawiadomienie o popełnieniu deliktu dyscyplinarnego przez adwokata C.N., a po braku reakcji organu wezwał go do wydania postanowienia. Naczelna Rada Adwokacka poinformowała, że nie nadaje dalszego biegu sprawie z uwagi na przedawnienie. Skarżący wniósł skargę na bezczynność do WSA, domagając się zobowiązania organu do wydania postanowienia, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, grzywny i kosztów. WSA odrzucił skargę, powołując się na brak kognicji sądu administracyjnego do kontroli postępowań dyscyplinarnych adwokatów, wskazując, że są one regulowane przez Prawo o adwokaturze i KPK, a nie KPA. Sąd administracyjny jest właściwy tylko w ściśle określonych przypadkach, które nie obejmują kontroli postępowań dyscyplinarnych. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i powołując się na orzecznictwo dotyczące informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w granicach, w jakich służy skarga na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Postępowanie dyscyplinarne adwokatów nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, a sprawa nie dotyczyła dostępu do informacji publicznej. W związku z tym, NSA orzekł jak w sentencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie braku kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów, poza ściśle określonymi wyjątkami.
Dotyczy wyłącznie spraw związanych z postępowaniem dyscyplinarnym adwokatów i brakiem kognicji sądów administracyjnych w tym zakresie. Nie dotyczy innych postępowań prowadzonych przez samorządy zawodowe, które mogą podlegać kontroli sądów administracyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu samorządu zawodowego (Naczelnej Rady Adwokackiej) w przedmiocie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec adwokata?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu samorządu zawodowego w przedmiocie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec adwokata, ponieważ postępowanie to nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Postępowanie dyscyplinarne adwokatów jest regulowane przepisami Prawa o adwokaturze i Kodeksu postępowania karnego, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego. Ustawa Prawo o adwokaturze enumeratywnie wymienia przypadki, w których sądy administracyjne sprawują kontrolę nad rozstrzygnięciami samorządu zawodowego, a kontrola postępowań dyscyplinarnych nie jest wśród nich wymieniona. Sprawa nie dotyczyła dostępu do informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odrzucenie skargi, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności z zakresu administracji publicznej poddanych kognicji sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zastosowanie tego przepisu było zarzucane przez skarżącego jako błędne.
Prawo o adwokaturze art. 88 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dotyczy instytucji przedawnienia w kontekście odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Prawo o adwokaturze art. 68 § ust. 6b i ust. 7
Ustawa Prawo o adwokaturze
Przypadki zaskarżalności do sądu administracyjnego (wpis na listę adwokatów).
Prawo o adwokaturze art. 69a § ust. 2
Ustawa Prawo o adwokaturze
Przypadki zaskarżalności do sądu administracyjnego (sprzeciw Ministra Sprawiedliwości).
Prawo o adwokaturze art. 75 § ust. 8 i ust. 9
Ustawa Prawo o adwokaturze
Przypadki zaskarżalności do sądu administracyjnego (odmowa wpisu na listę aplikantów).
Prawo o adwokaturze art. 78h § ust. 11
Ustawa Prawo o adwokaturze
Przypadki zaskarżalności do sądu administracyjnego (wynik egzaminu adwokackiego).
Prawo o adwokaturze art. 79 § ust. 4
Ustawa Prawo o adwokaturze
Przypadki zaskarżalności do sądu administracyjnego (skreślenie z listy aplikantów).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie dyscyplinarne adwokatów nie podlega kognicji sądu administracyjnego, z wyjątkiem ściśle określonych przypadków wskazanych w ustawie Prawo o adwokaturze. • Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w granicach, w jakich służy skarga na akty i czynności z zakresu administracji publicznej. • Sprawa nie dotyczyła dostępu do informacji publicznej, a kwestii wszczęcia postępowania dyscyplinarnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na orzecznictwie dotyczącym informacji publicznej i analogii do spraw notariuszy była nieadekwatna do przedmiotu sprawy. • Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli postępowań dyscyplinarnych adwokatów.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcia podejmowane w postępowaniu dyscyplinarnym nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego • Skarga na bezczynność organu dopuszczalna jest tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie braku kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów, poza ściśle określonymi wyjątkami."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw związanych z postępowaniem dyscyplinarnym adwokatów i brakiem kognicji sądów administracyjnych w tym zakresie. Nie dotyczy innych postępowań prowadzonych przez samorządy zawodowe, które mogą podlegać kontroli sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla prawników zajmujących się prawem adwokackim i postępowaniami dyscyplinarnymi, wyjaśniając granice jurysdykcji sądów administracyjnych. Dla szerszej publiczności może być mniej interesująca.
“Sądy administracyjne nie rozpatrzą skarg na bezczynność w sprawach dyscyplinarnych adwokatów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.