II GSK 2222/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, wskazując na szczególną regulację prawną wyłączającą stosowanie ogólnych przepisów o wstrzymaniu wykonania.
Spółka A. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił jej skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, uznając go za oczywiście bezzasadny. Sąd wskazał, że przepis Prawa o ruchu drogowym nakłada na organ obowiązek z urzędu wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego, co wyłącza stosowanie ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wniosek spółki A. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia został oddalony przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd administracyjny uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za oczywiście bezzasadny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie szczególnego przepisu art. 140ac ust. 2 w zw. z art. 140ac ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Zgodnie z tym przepisem, decyzja ostateczna o wymierzeniu kary pieniężnej podlega wykonaniu po 30 dniach od doręczenia, chyba że jej wykonanie zostało wstrzymane. Co istotne, organ kontroli, który wydał decyzję, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ta szczególna regulacja wyłącza stosowanie ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 61 § 3 p.p.s.a.) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że w niniejszej sprawie organ z urzędu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, co czyni wniosek spółki o udzielenie tymczasowej ochrony niepodlegającym merytorycznej ocenie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Pierwszeństwo ma szczególna regulacja z Prawa o ruchu drogowym (art. 140ac ust. 2), która nakłada na organ obowiązek z urzędu wstrzymania wykonania decyzji w przypadku wniesienia skargi, co wyłącza stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym stanowi, że organ kontroli z urzędu wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej o karze pieniężnej w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ta szczególna regulacja wyłącza stosowanie ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.r.d. art. 140ac § ust. 2 w zw. z art. 140ac ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Decyzja ostateczna o wymierzeniu kary pieniężnej podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli z urzędu wstrzymuje jej wykonanie w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje ogólne zasady wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd, jednak jego stosowanie jest wyłączone w niniejszej sprawie ze względu na pierwszeństwo przepisu szczególnego z Prawa o ruchu drogowym.
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, kiedy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji traci moc.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szczególna regulacja art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym wyłącza stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zakresie wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek skarżącej o udzielenie ochrony tymczasowej w postępowaniu kasacyjnym podlegał oddaleniu jako oczywiście bezzasadny. Szczególna regulacja wynikająca z powyższego przepisu wyłącza w tym zakresie stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym i relacji między przepisami szczególnymi a ogólnymi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam z urzędu wstrzymał wykonanie decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w sprawach o kary za przejazdy nienormatywne, ale rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów, a nie na nietypowych faktach.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2222/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VI SA/Wa 4367/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-05-21 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1251 art. 140ac ust. 2 w zw. z art. 140ac ust. 1 Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji I i II instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 4367/24 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 4367/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. o.o. w W. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 listopada 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego decyzji, a także poprzedzającą ją decyzji organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o udzielenie ochrony tymczasowej w postępowaniu kasacyjnym podlegał oddaleniu jako oczywiście bezzasadny. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 140ac ust. 2 w zw. z art. 140ac ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2024 r., poz. 1251; dalej: p.r.d.) decyzja ostateczna o wymierzeniu kary pieniężnej, o której mowa w art. 140aa ust. 1 i 1a p.r.d., podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. W zdaniu drugim uregulowano, że organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Szczególna regulacja wynikająca z powyższego przepisu wyłącza w tym zakresie stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1); uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżony organ postanowieniem z 19 grudnia 2024 r., na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d., wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji. Dlatego należy uznać, że złożony przez skarżącą wniosek o udzielenie tymczasowej ochrony w związku z wydaniem przez Sąd I instancji nieprawomocnego wyroku o oddaleniu skargi na powyższą decyzję nie podlega ocenie merytorycznej na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., ze względu na pierwszeństwo stosowania art. art. 140ac ust. 2 p.r.d. Mając na względzie powyższe przesłanki, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na mocy art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w zw. z art. 140ac ust. 2 p.r.d., jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI