II GSK 2222/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek spółki A. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia został oddalony przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd administracyjny uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za oczywiście bezzasadny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie szczególnego przepisu art. 140ac ust. 2 w zw. z art. 140ac ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Zgodnie z tym przepisem, decyzja ostateczna o wymierzeniu kary pieniężnej podlega wykonaniu po 30 dniach od doręczenia, chyba że jej wykonanie zostało wstrzymane. Co istotne, organ kontroli, który wydał decyzję, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ta szczególna regulacja wyłącza stosowanie ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 61 § 3 p.p.s.a.) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że w niniejszej sprawie organ z urzędu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, co czyni wniosek spółki o udzielenie tymczasowej ochrony niepodlegającym merytorycznej ocenie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym i relacji między przepisami szczególnymi a ogólnymi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam z urzędu wstrzymał wykonanie decyzji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym podlega ocenie merytorycznej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., czy też pierwszeństwo ma szczególna regulacja z Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pierwszeństwo ma szczególna regulacja z Prawa o ruchu drogowym (art. 140ac ust. 2), która nakłada na organ obowiązek z urzędu wstrzymania wykonania decyzji w przypadku wniesienia skargi, co wyłącza stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym stanowi, że organ kontroli z urzędu wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej o karze pieniężnej w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ta szczególna regulacja wyłącza stosowanie ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Przepisy (4)
Główne
p.r.d. art. 140ac § ust. 2 w zw. z art. 140ac ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Decyzja ostateczna o wymierzeniu kary pieniężnej podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli z urzędu wstrzymuje jej wykonanie w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje ogólne zasady wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd, jednak jego stosowanie jest wyłączone w niniejszej sprawie ze względu na pierwszeństwo przepisu szczególnego z Prawa o ruchu drogowym.
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, kiedy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji traci moc.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szczególna regulacja art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym wyłącza stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zakresie wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek skarżącej o udzielenie ochrony tymczasowej w postępowaniu kasacyjnym podlegał oddaleniu jako oczywiście bezzasadny. • Szczególna regulacja wynikająca z powyższego przepisu wyłącza w tym zakresie stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji o karze pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym i relacji między przepisami szczególnymi a ogólnymi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam z urzędu wstrzymał wykonanie decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w sprawach o kary za przejazdy nienormatywne, ale rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów, a nie na nietypowych faktach.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.