II GSK 2188/22Oddalenie skargi kasacyjnej kara pieniężna sent
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w ustawie o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 2 oraz art. 26 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 3 ustawy o SENT, kwestionując zasadność nałożenia kary i brak odstąpienia od jej nałożenia. Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 151 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, oddalił skargę. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż spółka nie przedstawiła wymaganych dokumentów i wyjaśnień, co uniemożliwiło organom ocenę przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, zgodnie z art. 22 ust. 3 i art. 26 ust. 3 ustawy o SENT. Sąd podkreślił, że brak aktywności strony uniemożliwił zastosowanie tej regulacji. Ponadto, NSA stwierdził, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie o SENT do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego, co czyni bezzasadnym zarzut naruszenia art. 220 § 1 k.p.a. Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z uwagi na charakter sprawy i specyfikę jej stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej wykładni przepisów ustawy o SENT dotyczących nałożenia kary pieniężnej i przesłanek odstąpienia od jej nałożenia, a także kwestii stosowania przepisów Ordynacji podatkowej zamiast KPA w sprawach kar pieniężnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Brak odniesienia do kwestii pomocy publicznej z uwagi na ograniczenia kognicji NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, w sytuacji gdy strona nie przedstawiła wymaganych dokumentów i wyjaśnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ strona skarżąca nie przedstawiła wymaganych dokumentów i wyjaśnień, co uniemożliwiło ocenę przesłanek do ulgi.
Uzasadnienie
Strona skarżąca nie przedstawiła wymaganych dokumentów i wyjaśnień pomimo wezwań organu, co uniemożliwiło ocenę przesłanek warunkujących odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej zgodnie z art. 22 ust. 3 i art. 26 ust. 3 ustawy o SENT.
Czy w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące żądania zaświadczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie nieuregulowanym w ustawie o SENT do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a nie Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Ustawa o SENT w art. 26 ust. 5 stanowi, że w sprawach kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, co wyklucza zastosowanie art. 220 § 1 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o SENT art. 24 § 1 pkt 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 7 § 2
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 26 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 22 § 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
k.p.a. art. 220 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o SENT art. 26 § 5
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy o SENT poprzez wadliwe uznanie, iż w sprawie zachodzą przesłanki upoważniające organ do ukarania skarżącego karą pieniężną. • Naruszenie art. 26 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 3 ustawy o SENT poprzez wadliwe uznanie, iż w sprawie nie zaszły przesłanki odstąpienia od nałożenia na przewoźnika kary pieniężnej. • Naruszenie art. 220 § 1 k.p.a. poprzez uznanie, iż organ I instancji uprawniony był do żądania od strony zaświadczeń dotyczących uzyskanej przez stronę pomocy de minimis, w sytuacji, w której organ mógł uzyskać żądane informacje na podstawie rejestrów prowadzonych przez inne podmioty publiczne. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) i art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy o SENT oraz art. 26 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 3 ww. ustawy poprzez oddalenie skargi wniesionej przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
brak aktywności strony doprowadził do niemożności oceny wymogów warunkujących zastosowanie tej regulacji • w zakresie nieuregulowanym w ustawie do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a więc w rozpoznawanej sprawie nie znajdują zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego • przy orzekaniu o zwrocie tych kosztów mają zastosowanie przepisy art. 206 i art. 207 § 2 p.p.s.a., wyrażające odpowiednio zasadę miarkowania kosztów postępowania oraz zasadę słuszności
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
członek
Krzysztof Dziedzic
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej wykładni przepisów ustawy o SENT dotyczących nałożenia kary pieniężnej i przesłanek odstąpienia od jej nałożenia, a także kwestii stosowania przepisów Ordynacji podatkowej zamiast KPA w sprawach kar pieniężnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Brak odniesienia do kwestii pomocy publicznej z uwagi na ograniczenia kognicji NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów ustawy o SENT i procedury nakładania kar, co jest istotne dla firm z branży transportowej. Brak jednak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
“Kara pieniężna za przewóz towarów: kiedy sąd odstąpi od jej nałożenia?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.