Orzeczenie · 2025-04-16

II GSK 2068/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-16
NSAtransportoweWysokansa
transport drogowylicencja wspólnotowaświadectwo kierowcyprawo UEsankcje administracyjnedobra reputacjaprzewóz międzynarodowykary pieniężneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "I." S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Decyzja GITD nakładała sankcję cofnięcia wypisu z licencji wspólnotowej i zawieszenia wydawania świadectw kierowców za przewóz wykonywany przez kierowcę bez ważnego świadectwa, co było konsekwencją wcześniejszego ukarania spółki karą pieniężną. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych, prawa UE oraz przepisów o zatarciu kary. NSA uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że polskie przepisy (art. 32f ust. 3 UTD) są zgodne z rozporządzeniem unijnym (WE) nr 1072/2009, które pozwala państwom członkowskim na określenie sankcji, pod warunkiem, że są one skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. NSA odrzucił argumentację o konieczności bezpośredniego stosowania przepisów UE, wskazując, że polska ustawa o transporcie drogowym implementuje te przepisy w sposób prawidłowy. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia procedury, w szczególności w zakresie niezawiadomienia o zakończeniu postępowania wyjaśniającego, uznając, że spółka nie wykazała istotnego wpływu tego uchybienia na wynik sprawy. Zarzut dotyczący zatarcia kary również został odrzucony, gdyż NSA uznał, że roczny termin z art. 94b UTD należy wiązać z datą wydania decyzji, a nie jej doręczenia. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sankcji w transporcie drogowym, zgodności prawa krajowego z UE, procedury administracyjnej (art. 10 k.p.a.) oraz biegu terminów materialnych (zatarcie kary).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o świadectwach kierowców i cofnięcia wypisu z licencji wspólnotowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy polskie przepisy krajowe dotyczące sankcji za naruszenia w transporcie drogowym (cofnięcie wypisu z licencji, zawieszenie wydawania świadectw kierowców) są zgodne z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z rozporządzeniem (WE) nr 1072/2009?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, polskie przepisy są zgodne z prawem UE. Rozporządzenie UE pozwala państwom członkowskim na określenie sankcji, pod warunkiem, że są one skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Polska ustawa o transporcie drogowym implementuje te przepisy w sposób prawidłowy, wybierając określony katalog sankcji.

Uzasadnienie

NSA uznał, że art. 32f ust. 3 UTD, choć zawęża katalog sankcji w porównaniu do art. 12 ust. 2 rozporządzenia 1072/2009, jest zgodny z prawem UE, ponieważ państwa członkowskie mają swobodę w wyborze sankcji, o ile spełniają kryteria skuteczności, proporcjonalności i odstraszania. Polska sankcja jest uznana za adekwatną i niebudzącą zastrzeżeń.

Czy naruszenie art. 10 k.p.a. (niezawiadomienie o zakończeniu postępowania wyjaśniającego) miało istotny wpływ na wynik sprawy, w tym czy uniemożliwiło stronie obronę lub skorzystanie z mediacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 10 k.p.a. nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że strona skarżąca nie wykazała, w jaki sposób niezawiadomienie o zakończeniu postępowania uniemożliwiło jej podjęcie konkretnych czynności procesowych, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Wniosek o mediację nie był wiążący dla organu, a charakter sprawy nie uzasadniał jej przeprowadzenia. Żądanie zawieszenia postępowania również nie jest wiążące dla organu.

Czy termin do nałożenia sankcji z art. 32f ust. 3 UTD, wynikający z zasady zatarcia kary pieniężnej (art. 94b UTD), jest liczony od daty wykonania decyzji o karze pieniężnej do daty wydania decyzji o sankcji, czy do daty jej doręczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin ten należy wiązać z datą wydania decyzji o sankcji, a nie z datą jej doręczenia.

Uzasadnienie

NSA, opierając się na swojej wcześniejszej wykładni, uznał, że roczny termin z art. 94b UTD, po upływie którego ukaranie uważa się za niebyłe, ogranicza materialnoprawną kompetencję organu do wydania decyzji o sankcji. Wydanie decyzji jest czynnością procesową organu, a data jej wydania (podpisania) jest kluczowa dla oceny, czy kompetencja została wykonana w terminie, niezależnie od późniejszego doręczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną spółki "I." S.A.

Przepisy (21)

Główne

UTD art. 32f § ust. 2-3

Ustawa o transporcie drogowym

UTD art. 94b

Ustawa o transporcie drogowym

Określa termin, po upływie którego nałożona kara pieniężna za najpoważniejsze naruszenie uważa się za niebyłą.

UTD

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Pomocnicze

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1072/2009 art. 12 § ust. 1, ust. 2 i ust. 4

Określa katalog sankcji, które państwa członkowskie mogą zastosować wobec przewoźników dopuszczających się poważnych naruszeń.

UTD art. 32b

Ustawa o transporcie drogowym

Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403 § załącznik I

Klasyfikuje poważne naruszenia przepisów unijnych, które mogą prowadzić do utraty dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku zawiadomienia strony o zakończeniu postępowania wyjaśniającego.

k.p.a. art. 110 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa moment związania organu decyzją (doręczenie lub ogłoszenie).

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa Prawo przedsiębiorców art. 11 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 22

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 96a § 1-3

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje możliwość przeprowadzenia mediacji w postępowaniu administracyjnym.

Ustawa z dnia 26 stycznia 2022 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym, ustawy o czasie pracy kierowców oraz niektórych innych ustaw art. 9 § przejściowy

Dotyczy okresu przejściowego w zakresie stosowania przepisów o świadectwach kierowców.

k.p.a. art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa elementy składowe decyzji administracyjnej.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1071/2009 § załącznik IV

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców

Argumenty

Skuteczne argumenty

Polskie przepisy dotyczące sankcji są zgodne z prawem UE. • Naruszenie art. 10 k.p.a. nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. • Termin z art. 94b UTD należy wiązać z datą wydania decyzji, a nie doręczenia.

Odrzucone argumenty

Konieczność bezpośredniego stosowania prawa UE zamiast krajowych przepisów implementujących. • Istotny wpływ naruszenia art. 10 k.p.a. na wynik sprawy. • Zatarcie kary pieniężnej z uwagi na doręczenie decyzji po upływie roku od wykonania kary.

Godne uwagi sformułowania

Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. • Decyzja jest związana i żadne okoliczności natury słusznościowej czy ekonomicznej nie mogą być brane pod uwagę przez organ. • Roczny termin, po upływie którego ukaranie uznaje się za niebyłe, wiązać należy z możliwością wydania w tym terminie decyzji o nałożeniu sankcji.

Skład orzekający

Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

sędzia

Wojciech Kręcisz

przewodniczący

Wojciech Sawczuk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sankcji w transporcie drogowym, zgodności prawa krajowego z UE, procedury administracyjnej (art. 10 k.p.a.) oraz biegu terminów materialnych (zatarcie kary)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o świadectwach kierowców i cofnięcia wypisu z licencji wspólnotowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii praktycznych dla firm transportowych: sankcji za naruszenia, zgodności z prawem UE oraz interpretacji terminów procesowych. Wyjaśnia, jak sądy podchodzą do stosowania przepisów unijnych i krajowych w kontekście kar administracyjnych.

Transport: Jak sądy interpretują sankcje za brak ważnego świadectwa kierowcy i zgodność z prawem UE?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst