II GSK 1994/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargi kasacyjne P. Sp. z o.o. oraz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił ich skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 15 000 zł. Kara została nałożona za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem aptek, na podstawie wezwania Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Sąd I instancji uznał, że przepis art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego (u.p.f.) jest jasny i pozwala na żądanie dokumentów związanych z działalnością przedsiębiorcy, nawet jeśli nie toczy się kontrola, a celem było sprawdzenie przestrzegania norm antykoncentracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając argumentację skarg kasacyjnych, uznał tę wykładnię za błędną. Sąd podkreślił, że art. 37at ust. 8 u.p.f. należy interpretować w kontekście całego artykułu, który reguluje uprawnienia organu do inspekcji i kontroli działalności gospodarczej. Obowiązek przekazania dokumentacji na wezwanie organu jest związany z tymi inspekcjami i kontrolami, a nie może być stosowany poza nimi, zwłaszcza w celu badania kwestii antykoncentracyjnych, które należą do odrębnych postępowań. Sąd uznał, że wezwanie organu było nieuprawnione, a tym samym nie zostały spełnione przesłanki do nałożenia kary pieniężnej. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok, decyzje organów i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu stosowania art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego i możliwości nakładania kar pieniężnych poza postępowaniem kontrolnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji żądania dokumentacji przez Inspektora Farmaceutycznego w kontekście przepisów antykoncentracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego zezwala organowi na żądanie od przedsiębiorcy dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością poza zakresem inspekcji lub kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten należy interpretować w kontekście uprawnień organu do inspekcji i kontroli działalności gospodarczej, na którą zostało wydane zezwolenie. Obowiązek przekazania dokumentacji jest związany z tymi czynnościami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego, interpretowany systemowo, odnosi się do dokumentacji związanej z inspekcją lub kontrolą działalności, a nie może być stosowany rozszerzająco poza tymi ramami, zwłaszcza w celu badania kwestii antykoncentracyjnych.
Czy nałożenie kary pieniężnej na podstawie art. 127b ust. 1a Prawa farmaceutycznego jest dopuszczalne, gdy wezwanie do przekazania dokumentacji było nieuprawnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna może być nałożona tylko w przypadku nieprzekazania dokumentacji wbrew przepisom art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego. Jeśli wezwanie było nieuprawnione, przesłanki do nałożenia kary nie są spełnione.
Uzasadnienie
Skoro przepis stanowiący podstawę wezwania został wadliwie zastosowany, nie zostały spełnione przesłanki do wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 127b ust. 1a Prawa farmaceutycznego.
Przepisy (10)
Główne
u.p.f. art. 37at § ust. 8
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Obowiązek przekazania dokumentacji na wezwanie organu zezwalającego jest związany z inspekcją lub kontrolą działalności gospodarczej, na którą zostało wydane zezwolenie. Nie może być stosowany poza tymi ramami.
u.p.f. art. 127b § ust. 1a
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Kara pieniężna podlega przedsiębiorcy, który wbrew przepisom art. 37at ust. 8 nie przekazał na wezwanie organu zezwalającego określonej w wezwaniu dokumentacji. Wymaga uprzedniego ustalenia zasadności wezwania.
Pomocnicze
u.p.f. art. 99 § ust. 3
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Określa przesłanki antykoncentracyjne, które są badane w odrębnych postępowaniach, a nie w ramach inspekcji czy kontroli działalności apteki.
u.p.f. art. 108 § ust. 1 i ust. 4
Ustawa Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 109
Ustawa Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 127b § ust. 1a i ust. 1b
Ustawa Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 7
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
u.p.p. art. 12
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Zasada pogłębiania zaufania przedsiębiorców do władzy publicznej.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada proporcjonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego ma zastosowanie wyłącznie w ramach inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej, a nie w postępowaniach dotyczących przepisów antykoncentracyjnych. • Wezwanie do przekazania dokumentacji w celu badania norm antykoncentracyjnych, poza inspekcją lub kontrolą, jest nieuprawnione. • Nie można nałożyć kary pieniężnej za niewykonanie nieuprawnionego wezwania.
Odrzucone argumenty
Argumenty Sądu I instancji, że art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego pozwala na żądanie dokumentów poza inspekcją, w tym w celu badania norm antykoncentracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Przepis art. 37at ust. 8 u.p.f. jako przepis wskazujący na zakres kompetencji organu władzy publicznej nie może być wykładany rozszerzająco. • Wykładnia systemowa wewnętrzna art. 37at ust. 8 u.p.f. wskazuje, że poza procedurą kontrolną lub inspekcją, organ nie może kierować do przedsiębiorcy prowadzącego aptekę wezwania zaopatrzonego rygorem kary z art. 127b ust. 1a u.p.f.
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Wojciech Maciejko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego i możliwości nakładania kar pieniężnych poza postępowaniem kontrolnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania dokumentacji przez Inspektora Farmaceutycznego w kontekście przepisów antykoncentracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów Prawa farmaceutycznego i zakresu uprawnień organów administracji, co ma znaczenie dla przedsiębiorców z branży farmaceutycznej.
“Czy Inspektor Farmaceutyczny może żądać dowolnych dokumentów od apteki? NSA wyjaśnia granice uprawnień.”
Sektor
farmaceutyczny
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.