II GSK 1935/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozstrzygnęła kwestię interpretacji art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego, który stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością apteki. Spółka M. Sp. z o.o. została ukarana za nieprzedłożenie umów franczyzowych i umów spółki na wezwanie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że przepis ten pozwala organowi na wezwanie do przedstawienia dokumentów niezależnie od tego, czy odbywa się kontrola, co doprowadziło do oddalenia skargi spółki. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną spółki, uznał ją za zasadną. Sąd kasacyjny podkreślił, że art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego, w świetle systematyki i celu przepisu, umożliwia organowi wezwanie do przedstawienia dokumentacji tylko w ramach inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej. Ponieważ wezwanie skierowane do spółki nie miało takiego charakteru, nie zaktualizowały się przesłanki do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 127b ust. 1a Prawa farmaceutycznego. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz utrzymane nim w mocy decyzje organów administracji i umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając od organu na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu uprawnień organów inspekcji farmaceutycznej do żądania dokumentacji od przedsiębiorców prowadzących apteki, w szczególności rozróżnienie między wezwaniem w ramach kontroli a ogólnym nadzorem.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem farmaceutycznym i uprawnieniami Inspekcji Farmaceutycznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek przekazania dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą, o którym mowa w art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego, dotyczy sytuacji, gdy wezwanie organu zezwalającego następuje poza postępowaniem kontrolnym lub inspekcyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wezwanie organu zezwalającego następuje w toku inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
NSA, analizując systematykę i cel art. 37at Prawa farmaceutycznego, uznał, że ust. 8 tego przepisu, w przeciwieństwie do ust. 3, nie dotyczy ogólnego obowiązku przedstawiania dokumentów, lecz jest powiązany z czynnościami kontrolnymi organu.
Czy art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego, określający przesłanki negatywne udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki, ma zastosowanie do postępowań dotyczących zmiany, cofnięcia lub stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten nie został skutecznie podniesiony, gdyż WSA nie dokonał takiej wykładni, a jedynie odwołał się do tych przepisów.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące błędnej wykładni art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego nie były skuteczne, ponieważ WSA nie dokonał takiej wykładni, a jedynie odwołał się do tych przepisów, wskazując, że decyzja GIF nie była wydana na ich podstawie.
Przepisy (14)
Główne
u.p.f. art. 37at § ust. 8
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Przepis ten stanowi podstawę do wezwania przedsiębiorcy do przekazania dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością, ale tylko w ramach inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej.
u.p.f. art. 127b § ust. 1a
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Określa sankcję pieniężną za nieprzekazanie dokumentacji na wezwanie organu zezwalającego zgodnie z art. 37at ust. 8.
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.f. art. 99 § ust. 3 pkt 2 i 3
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Dotyczy przesłanek negatywnych udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki, związanych z koncentracją.
u.p.f. art. 108 § ust. 1 i 4
Ustawa Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 109
Ustawa Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 37
Ustawa Prawo farmaceutyczne
Wspomniany w skardze kasacyjnej, ale nieistniejący w obecnym brzmieniu lub uchylony.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek przekazania dokumentacji na podstawie art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego dotyczy sytuacji, gdy wezwanie organu następuje w ramach inspekcji lub kontroli. • Wezwanie organu nie było związane z inspekcją lub kontrolą działalności gospodarczej.
Odrzucone argumenty
Interpretacja WSA, że art. 37at ust. 8 Prawa farmaceutycznego pozwala na żądanie dokumentów poza kontrolą. • Zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego (nieuzasadnione).
Godne uwagi sformułowania
zakresy regulacji prawnej zawartej w ust. 3 oraz w ust. 8 art. 37at przywołanej ustawy nie są tożsame • ust. 8 art. 37at wymienionej ustawy może stanowić podstawę wezwania i zarazem zobowiązania przedsiębiorcy do przekazania dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością, o ile – co trzeba podkreślić – z wezwaniem tym organ zezwalający wystąpił w toku inspekcji lub kontroli działalności gospodarczej
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu uprawnień organów inspekcji farmaceutycznej do żądania dokumentacji od przedsiębiorców prowadzących apteki, w szczególności rozróżnienie między wezwaniem w ramach kontroli a ogólnym nadzorem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem farmaceutycznym i uprawnieniami Inspekcji Farmaceutycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu nadzoru nad aptekami i interpretacji przepisów, które mogą mieć wpływ na działalność wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia granice uprawnień organów administracji.
“Czy inspektor farmaceutyczny może żądać umów franczyzowych apteki poza kontrolą? NSA wyjaśnia granice prawa.”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.