II GSK 1782/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego o nałożeniu kary pieniężnej za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki. Reklama miała polegać na eksponowaniu w miejscach publicznych wielkogabarytowych banerów, plakatów i mobilnego bilbordu z nazwą apteki, jej lokalizacją oraz wskazaniem kierunku. Sąd pierwszej instancji uznał te działania za reklamę, podzielając stanowisko organów administracji, że miały one na celu zwiększenie sprzedaży. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy Prawa farmaceutycznego, w szczególności art. 94a ust. 1, uznał, że informacja o lokalizacji apteki, nawet podana w formie wielkoformatowych banerów, nie stanowi zakazanej reklamy, o ile nie zawiera elementów perswazyjnych i jej warstwa informacyjna dominuje nad reklamową. Sąd podkreślił, że ustawodawca wyraźnie odróżnił reklamę od informacji o lokalizacji i godzinach pracy. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów niższych instancji, umarzając postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia prawa unijnego, wskazując na brak elementu transgranicznego w sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że informacja o lokalizacji apteki, nawet podana w formie wielkoformatowych materiałów promocyjnych, nie jest zakazaną reklamą, o ile nie zawiera elementów perswazyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki Prawa farmaceutycznego i zakazu reklamy aptek. Interpretacja może być pomocna w innych przypadkach, gdzie granica między informacją a reklamą jest niejasna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacja o lokalizacji apteki, nawet podana w formie wielkoformatowych banerów, stanowi zakazaną reklamę apteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacja o lokalizacji apteki, nawet podana w formie wielkoformatowych banerów, nie stanowi zakazanej reklamy, jeśli nie zawiera elementów perswazyjnych i jej warstwa informacyjna dominuje nad reklamową.
Uzasadnienie
Ustawodawca wyraźnie odróżnił reklamę od informacji o lokalizacji i godzinach pracy. Informacja o lokalizacji, nawet podana w dużej formie, nie jest reklamą, jeśli nie zawiera elementów zachęcających do zakupu.
Czy zakaz reklamy aptek, obejmujący informację o lokalizacji, jest proporcjonalnym środkiem ochrony zdrowia publicznego?
Odpowiedź sądu
Nie można ocenić proporcjonalności zakazu reklamy obejmującego informację o lokalizacji, ponieważ informacja o lokalizacji sama w sobie nie jest zakazaną reklamą.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie stwierdził, że informacja o lokalizacji jest zawsze niedozwoloną reklamą. Sprawa dotyczyła oceny konkretnego stanu faktycznego w kontekście wykładni art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego.
Czy art. 56 TFUE ma zastosowanie do sytuacji, w której wszystkie elementy stanu faktycznego występują wewnątrz jednego państwa członkowskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia traktatu gwarantujące swobodny przepływ usług nie mają zastosowania do sytuacji, w której wszystkie elementy składowe danego stanu faktycznego występują wewnątrz jednego państwa członkowskiego.
Uzasadnienie
W sprawie brak było elementu transgranicznego, który jest warunkiem zastosowania art. 56 TFUE. Spółka nie wykazała, aby informacja o aptece mogła być postrzegana w aspekcie transgranicznym.
Przepisy (16)
Główne
u.p.f. art. 94a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Zakazana jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.f. art. 112 § ust. 1 pkt 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 115 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 129b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacja o lokalizacji apteki, nawet podana w formie wielkoformatowych banerów, nie stanowi zakazanej reklamy, jeśli nie zawiera elementów perswazyjnych. • Ustawodawca wyraźnie odróżnił reklamę od informacji o lokalizacji i godzinach pracy. • Brak elementu transgranicznego wyklucza zastosowanie art. 56 TFUE.
Odrzucone argumenty
Uznanie wielkogabarytowych banerów, bilbordu i plakatów informacyjnych za niedozwoloną reklamę apteki. • Niewłaściwe zastosowanie art. 94a ust. 1 u.p.f. przez WSA. • Naruszenie art. 22 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez nieproporcjonalne ograniczenie swobody działalności gospodarczej. • Naruszenie art. 56 TFUE poprzez niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. • Każda reklama jest jednocześnie informacją, ale nie każda informacja jest reklamą. • Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru. • W analizowanym zakresie eksponowane jest również znaczenie argumentu z wykładni systemowej zewnętrznej. • W przypadku, gdy takie pytanie jest podniesione w sprawie zawisłej przed sądem krajowym, którego orzeczenia nie podlegają zaskarżeniu według prawa wewnętrznego, sąd ten jest zobowiązany wnieść sprawę do TSUE.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Dorota Dąbek
sędzia
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że informacja o lokalizacji apteki, nawet podana w formie wielkoformatowych materiałów promocyjnych, nie jest zakazaną reklamą, o ile nie zawiera elementów perswazyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki Prawa farmaceutycznego i zakazu reklamy aptek. Interpretacja może być pomocna w innych przypadkach, gdzie granica między informacją a reklamą jest niejasna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu reklamy aptek i interpretacji przepisów, co jest istotne dla wielu podmiotów z branży farmaceutycznej i prawników. Wyjaśnia, gdzie przebiega granica między informacją a reklamą.
“Czy baner z lokalizacją apteki to już zakazana reklama? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.