II GSK 1613/26Odrzucenie skargi na pismo cem egzamin lekarski
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło jego skargę na pismo Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych (CEM) w Łodzi. M. S. chciał przystąpić do Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego (PES) z kardiologii, ale upłynął mu 5-letni termin od zakończenia szkolenia specjalizacyjnego. Dyrektor CEM wyjaśnił, że nie wydaje decyzji administracyjnej w tej sprawie, a limity czasowe są określone w ustawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że pismo Dyrektora CEM jest jedynie informacją o przepisach prawa i nie stanowi aktu lub czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., w związku z czym odrzucił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną, w której zarzucono naruszenie przepisów Konstytucji RP (prawo do sądu, proporcjonalność ograniczeń) oraz przepisów postępowania administracyjnego. Sąd uznał jednak, że skarga kasacyjna nie jest zasadna. Podkreślono, że pismo Dyrektora CEM miało charakter informacyjny i nie kształtowało sytuacji prawnej skarżącego, a utrata uprawnienia do przystąpienia do PES nastąpiła z mocy samego prawa z powodu niespełnienia warunku czasowego. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił niedopuszczalność skargi, a zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP nie znalazły uzasadnienia, ponieważ nie istniała 'sprawa' w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji, a przepisy materialne nie stanowiły podstawy rozstrzygnięcia sądu. Sąd nie znalazł również podstaw do skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych nad pismami organów administracji, które nie są decyzjami ani postanowieniami, a także kwestia dopuszczalności skargi w przypadku utraty uprawnienia z mocy prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzaminami lekarskimi i interpretacją art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście braku działania organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych informujące o braku możliwości przystąpienia do egzaminu specjalizacyjnego z powodu upływu terminu, stanowi akt lub czynność podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to ma charakter wyłącznie informacyjny i nie kształtuje sytuacji prawnej adresata, a utrata uprawnienia nastąpiła z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo Dyrektora CEM nie jest aktem administracyjnym, ponieważ nie rozstrzyga o uprawnieniach lub obowiązkach, a jedynie informuje o przepisach prawa. Utrata uprawnienia do przystąpienia do egzaminu nastąpiła z mocy samego prawa z powodu niespełnienia warunku czasowego, co nie wymagało od organu wydania aktu lub podjęcia czynności.
Czy odmowa skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów ograniczających możliwość przystąpienia do egzaminu specjalizacyjnego z Konstytucją RP była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa była uzasadniona, ponieważ nie wystąpiły przesłanki funkcjonalne do skierowania pytania, a wątpliwości konstytucyjne nie odnosiły się do przepisu stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia sądu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że warunkiem skierowania pytania do TK jest istnienie wątpliwości konstytucyjnych, które sąd próbował usunąć wykładnią zgodną z Konstytucją, a odpowiedź na pytanie musi mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W tej sprawie rozstrzygnięcie opierało się na przepisach proceduralnych (odrzucenie skargi), a nie na przepisach materialnych, których konstytucyjność była kwestionowana.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje zakres kontroli sądów administracyjnych, obejmujący akty i czynności inne niż decyzje i postanowienia, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy niedopuszczalna z mocy przepisów ustawy.
u.z.l.i.l.d. art. 16t § ust. 5
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Określa 5-letni termin na przystąpienie do PES od dnia potwierdzenia zakończenia szkolenia specjalizacyjnego.
Pomocnicze
u.z.l.i.l.d. art. 16rb § ust. 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Reguluje możliwość wystąpienia do dyrektora CEM z wnioskiem o przystąpienie do PES.
u.z.l.i.l.d. art. 16rb § ust. 6
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Określa termin zawiadomienia o miejscu i terminie egzaminu.
Ustawa z dnia 16 lipca 2020 r. o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw art. 23
Przepis nowelizujący, powiązany z art. 16t ust. 5 u.z.l.i.l.d.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do wynagrodzenia szkody.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności tylko w ustawie i w uzasadnionych przypadkach.
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Możliwość zwrócenia się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Dyrektora CEM nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. • Utrata uprawnienia do przystąpienia do PES nastąpiła z mocy prawa, a nie w wyniku działania organu. • Brak podstaw do skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.
Odrzucone argumenty
Pismo Dyrektora CEM powinno być traktowane jako akt lub czynność podlegająca kontroli sądowej. • Naruszenie prawa do sądu i konstytucyjnych gwarancji ochrony praw. • Konieczność skierowania pytania prawnego do TK w celu zbadania konstytucyjności przepisów.
Godne uwagi sformułowania
pismo Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych w Łodzi nie stanowi aktu, ani czynności, o których jest mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. • nie podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego • utrata uprawnienia do skutecznego udziału w procedurze egzaminacyjnej • skutek w postaci utraty uprawnienia do udziału w procedurze egzaminacyjnej PES zaktualizował się z mocy samego prawa
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych nad pismami organów administracji, które nie są decyzjami ani postanowieniami, a także kwestia dopuszczalności skargi w przypadku utraty uprawnienia z mocy prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzaminami lekarskimi i interpretacją art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście braku działania organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dostępu do sądu administracyjnego w przypadku pism informacyjnych organów. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalizujących się w prawie administracyjnym.
“Czy pismo informacyjne urzędnika może zamknąć drogę do sądu? NSA wyjaśnia granice kontroli.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.