II GSK 1259/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez "P." [...] w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego (KNF) w przedmiocie wydania zezwolenia na rozpoczęcie działalności bankowej nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 149 § 1a p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. (uznanie braku rażącego naruszenia prawa mimo pozornych czynności KNF), art. 190 p.p.s.a. (niezwiązanie wykładnią NSA w poprzednich wyrokach) oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak wnikliwej kontroli legalności). Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, tj. art. 38 Prawa bankowego, poprzez jego niezastosowanie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że jest związany wykładnią prawa dokonaną w poprzednich wyrokach NSA, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 38 Prawa bankowego nie były zasadne, ponieważ NSA już wcześniej przesądził, że brak wykładni tego przepisu nie miał wpływu na wynik sprawy. NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż mimo pewnych uchybień w szybkości postępowania, nie doszło do jego rażącego naruszenia, a organ podejmował czynności wyjaśniające i reagował na wnioski strony. Sąd nie stwierdził również naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście przewlekłości postępowania administracyjnego, związanie sądu wykładnią NSA (art. 190 p.p.s.a.), oraz relacja między zasadą szybkości postępowania a innymi zasadami k.p.a.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem przed KNF i wydaniem zezwolenia na działalność bankową, ale jego ogólne zasady dotyczące przewlekłości i związania wykładnią sądu wyższej instancji mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej, w tym przypadku Komisję Nadzoru Finansowego, miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłe prowadzenie postępowania przez KNF nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podejmował czynności wyjaśniające, reagował na wnioski strony, a jego działania, mimo pewnych opóźnień, nie nosiły znamion rażącego naruszenia prawa. Ocena ta opierała się na analizie czasu trwania postępowania, podejmowanych czynności oraz braku ewidentnego lekceważenia strony lub prawa.
Czy sąd administracyjny jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w poprzednich orzeczeniach w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, chyba że nastąpiła zmiana stanu faktycznego, prawnego lub uchwała siedmiu sędziów NSA o odmiennej wykładni.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 190 p.p.s.a. nakłada na sądy obowiązek związania się wykładnią prawa ustaloną przez NSA, a w rozpoznawanej sprawie nie zaszły okoliczności uzasadniające odstąpienie od tej zasady.
Czy naruszenie art. 38 Prawa bankowego przez KNF, polegające na niezakończeniu postępowania w ustawowym terminie, stanowiło rażące naruszenie prawa w kontekście skargi na przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo przekroczenie terminu nie stanowi jeszcze przesłanki do uznania rażącego charakteru naruszenia, a w tym konkretnym przypadku, ocena WSA była prawidłowa.
Uzasadnienie
NSA powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym wyrok II GSK 2205/22, w którym stwierdzono, że brak wykładni art. 38 Prawa bankowego nie miał wpływu na wynik sprawy dotyczącej oceny rażącego charakteru przewlekłości.
Przepisy (9)
Główne
p.b. art. 38
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 149 § 1a p.p.s.a. i art. 3 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie braku rażącego naruszenia prawa mimo pozornych czynności KNF. • Zarzuty naruszenia art. 190 p.p.s.a. dotyczące niezwiązania wykładnią NSA w poprzednich wyrokach. • Zarzuty naruszenia art. 38 Prawa bankowego poprzez jego niezastosowanie. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez zaniechanie wnikliwej kontroli legalności orzeczenia przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny • brak wykładni przez WSA w Warszawie art. 38 ustawy Prawo bankowe nie miał wpływu na wynik sprawy • nie jest tak, że zasada, o której mowa w art. 7 k.p.a., gdy chodzi o jej znaczenie, ma pierwszeństwo przed zasadą wyrażoną w art. 12 § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kamiński
członek
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście przewlekłości postępowania administracyjnego, związanie sądu wykładnią NSA (art. 190 p.p.s.a.), oraz relacja między zasadą szybkości postępowania a innymi zasadami k.p.a."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem przed KNF i wydaniem zezwolenia na działalność bankową, ale jego ogólne zasady dotyczące przewlekłości i związania wykładnią sądu wyższej instancji mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowania administracyjnego i interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa', co jest istotne dla wielu stron postępowań. Dodatkowo, podkreśla znaczenie związania sądu wykładnią orzecznictwa NSA.
“Czy KNF działała przewlekle? NSA wyjaśnia, kiedy opóźnienia w urzędzie to 'rażące naruszenie prawa'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.