II GSK 1191/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło skargę skarżącego na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej im. dr. Stanisława Deresza w Choroszczy. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie wykazał, że poprzedził ją ponagleniem, co jest wymogiem formalnym zgodnie z art. 53 § 2b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) i art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). W skardze kasacyjnej skarżący zarzucił naruszenie art. 53 § 2b p.p.s.a. i art. 52 § 1-3 p.p.s.a. w zw. z art. 37 § 1-2 k.p.a., twierdząc, że ponaglenie nie było wymagane ze względu na charakter sprawy i oczywistość bezczynności organu, a także że pismo Urzędu Marszałkowskiego stanowiło skuteczne ponaglenie. Podniósł również, że nie został pouczony o możliwości złożenia ponaglenia. Naczelny Sąd Administracyjny zakwalifikował pismo skarżącego jako skargę kasacyjną, mimo że zostało zatytułowane 'zażalenie'. Sąd rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej i uznał zarzuty za niezasadne. Potwierdził, że wniesienie ponaglenia jest samoistnym warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu, zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. i utrwalonym orzecznictwem. Pismo Urzędu Marszałkowskiego nie zostało uznane za ponaglenie wniesione przez skarżącego. Sąd oddalił również zarzut braku pouczenia, wskazując, że obowiązki informacyjne organu nie obejmują udzielania porad prawnych ani instruowania stron o wyborze sposobu postępowania. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Odniósł się także do kwestii kosztów postępowania, wskazując na brak zastosowania przepisów o kosztach w przypadku zaskarżenia postanowienia sądu I instancji kończącego postępowanie oraz na właściwość WSA w sprawach wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obligatoryjności wniesienia ponaglenia jako warunku dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej, a także zakresu obowiązków informacyjnych organów administracji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury sądowoadministracyjnej i wymogów formalnych skargi na bezczynność. Interpretacja obowiązków informacyjnych organów może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniesienie ponaglenia do organu jest obligatoryjnym warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie ponaglenia do właściwego organu jest samoistnym i obligatoryjnym warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 53 § 2b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wprost stanowi, że skargę na bezczynność można wnieść po wniesieniu ponaglenia, co należy rozumieć jako warunek dopuszczalności skargi. Ponaglenie, zgodnie z art. 37 k.p.a., jest środkiem służącym zwalczaniu bezczynności i jego wniesienie wywołuje skutek wyczerpania środków zaskarżenia na gruncie k.p.a.
Czy pismo organu wyższego stopnia (np. Urzędu Marszałkowskiego) skierowane do organu prowadzącego postępowanie w związku z prośbą strony może być uznane za ponaglenie wniesione przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu wyższego stopnia, nawet jeśli dotyczy sprawy strony i zostało zainicjowane jej prośbą, nie może być uznane za ponaglenie wniesione przez stronę w trybie art. 37 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ponaglenie jest środkiem prawnym służącym stronie, który wnosi ona sama do organu. Pismo Marszałka Województwa, choć mogło mieć związek z prośbą skarżącego, nie spełniało wymogów formalnych i proceduralnych ponaglenia wniesionego przez stronę.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek pouczania strony o możliwości złożenia ponaglenia w przypadku skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie ma obowiązku szczegółowego pouczania stron o wyborze optymalnego sposobu postępowania ani udzielania porad prawnych, w tym o możliwości złożenia ponaglenia, chyba że zachodzą wątpliwości co do charakteru pisma strony.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązki informacyjne organów administracji nie mogą być utożsamiane z obowiązkiem świadczenia pomocy prawnej. Strony są zobowiązane dbać o własne interesy, a ogólne zasady k.p.a. nie zwalniają ich z tego obowiązku.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 1 - § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
k.p.a. art. 37 § § 1-§ 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności lub przewlekłości postępowania. Ponaglenie zawiera uzasadnienie i wnosi się je do organu wyższego stopnia lub organu prowadzącego postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od postanowienia kończącego postępowanie w sprawie wydanego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. przysługuje skarga kasacyjna.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu na zasadzie prawa pomocy, należne od Skarbu Państwa.
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie ponaglenia jest obligatoryjnym warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu. • Pismo Urzędu Marszałkowskiego nie stanowiło ponaglenia wniesionego przez stronę. • Organ nie miał obowiązku udzielania stronie porad prawnych dotyczących sposobu postępowania.
Odrzucone argumenty
Ponaglenie nie było wymagane ze względu na charakter sprawy i oczywistość bezczynności organu. • Pismo Urzędu Marszałkowskiego stanowiło skuteczne ponaglenie. • Organ nie pouczył skarżącego o możliwości złożenia ponaglenia.
Godne uwagi sformułowania
ponaglenie wywiera więc skutek wyczerpania przez stronę przysługujących jej środków zaskarżenia na gruncie k.p.a. • Użyty w art. 53 § 2b p.p.s.a. zwrot 'skargę (...) na przew przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść (...) po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu' należy rozumieć jako samoistny warunek dopuszczalności skargi • obowiązki informacyjne ciążące na organie administracji nie mogą być utożsamiane z obowiązkiem świadczenia pomocy prawnej, udzielania porad prawnych bądź instruowania stron o wyborze optymalnego sposobu postępowania
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności wniesienia ponaglenia jako warunku dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej, a także zakresu obowiązków informacyjnych organów administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury sądowoadministracyjnej i wymogów formalnych skargi na bezczynność. Interpretacja obowiązków informacyjnych organów może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego wymogu formalnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, który może mieć istotne konsekwencje dla skarżących. Jest to jednak kwestia proceduralna, która może być mniej interesująca dla szerokiej publiczności.
“Czy wiesz, że skarga na bezczynność organu może zostać odrzucona z powodu braku ponaglenia? NSA wyjaśnia kluczowy wymóg formalny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.