II GSK 1050/26

II GSK 1050/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-04-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-03-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
V SA/Wa 1505/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-09-17
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 178, art. 180, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 1505/25 w sprawie ze skargi Z. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 11 marca 2025 r. nr POWI.503.29.2022.MR.2 w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić Z. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
I
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, oddalił skargę Z. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z 11 marca 2025 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Z. w W., wnosząc o jego uchylenie w całości oraz zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, ewentualnie o uchylenie wyroku oraz rozpoznanie skargi bądź uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej ppsa), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 143 ppsa uzasadnienie wyroku podpisują sędziowie, którzy brali udział w jego wydaniu. Jeżeli którykolwiek z sędziów nie może podpisać uzasadnienia, przewodniczący lub inny sędzia składu orzekającego zaznacza na wyroku przyczynę braku podpisu.
W wydaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 17 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1505/25 brali udział: Sędzia WSA Andrzej Kania, Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz i asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek. Natomiast pod uzasadnieniem obok podpisu Sędziego WSA Andrzeja Kani oraz asesor WSA Bożeny Dąbkowskiej-Mastalerek widnieje również podpis "A. Tomczak", mimo że Sędzia ten nie brał udziału w wydaniu wyroku.
W świetle wskazanych okoliczności uznać należało na podstawie art. 143 ppsa, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie zostało prawidłowo podpisane. Oznacza to, że w aktach sprawy znajduje się w istocie jedynie projekt uzasadnienia, który do czasu jego podpisania przez wszystkich Sędziów, którzy brali udział w jego wydaniu nie wiąże sądu i może być przez ten sąd zmieniony lub uzupełniony. W tej sytuacji nie doszło do doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, zgodnie w wymogami wynikającymi z przepisów ppsa.
Naczelny Sąd Administracyjny przyjął zatem, że skarga kasacyjna została wniesiona przed terminem, który nie rozpoczął biegu. Skargę kasacyjną złożoną przedwcześnie należało potraktować jako niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 178 ppsa. Dopiero po prawidłowym doręczeniu stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem otworzy się termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 ppsa i art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, postanowił jak w sentencji.