II FZ 40/26Oddalenie zażalenia wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej 28
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez D. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. Skarżący domagał się wstrzymania wykonania decyzji, argumentując, że egzekucja zobowiązania podatkowego w kwocie 116 175 zł i związane z tym zajęcie rachunków bankowych doprowadzi do jego niewypłacalności i upadłości, uniemożliwiając regulowanie bieżących zobowiązań. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania, uznając brak wystarczającego uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a., twierdząc, że uprawdopodobnił wystąpienie tych okoliczności na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że obowiązek uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne dowody. W ocenie NSA, skarżący nie wykazał w wystarczającym stopniu tych przesłanek, a przedstawione dokumenty (dotyczące rozłożenia na raty VAT) nie były wystarczające. Sąd zaznaczył, że samo twierdzenie o grożącej niewypłacalności i upadłości bez odpowiednich dokumentów nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej i obowiązek uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przez stronę.
Dotyczy sytuacji, gdy strona domaga się wstrzymania wykonania decyzji podatkowej i nie przedstawia wystarczających dowodów na poparcie swojego wniosku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, wystarczająco uprawdopodobnił wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco tych okoliczności.
Uzasadnienie
Obowiązek uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne dane i dokumenty. Ogólnikowa argumentacja o grożącej niewypłacalności i upadłości, bez poparcia stosownymi dowodami, nie jest wystarczająca do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uprawdopodobnienia przez stronę wnioskującą o wstrzymanie wykonania aktu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek musi być poparty stosownymi dokumentami, a sąd nie jest zobowiązany do wzywania strony o ich przedstawienie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zmienić postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego o grożącej niewypłacalności i upadłości z powodu egzekucji zobowiązania podatkowego i blokady rachunków bankowych nie została wystarczająco uprawdopodobniona dokumentami.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uprawdopodobnienia zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony • sąd administracyjny w razie braku takich dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy też z powodu niedołączenia ich do wniosku nie jest uprawniony, przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie do wzywania strony o ich przedstawienie • przymusowa realizacja zobowiązań podatkowych w drodze egzekucji ze swej istoty jest dolegliwa, powodując obciążenie w sferze majątkowej zobowiązanego • obowiązkiem wnioskodawcy jest natomiast wykazanie, że na skutek zapłaty spornej kwoty grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej i obowiązek uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona domaga się wstrzymania wykonania decyzji podatkowej i nie przedstawia wystarczających dowodów na poparcie swojego wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji podatkowych i ciężar dowodu spoczywający na stronie. Jest to standardowa interpretacja przepisów, ale ważna dla praktyków prawa podatkowego.
“Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej? NSA wyjaśnia, czego oczekuje od podatnika.”
Dane finansowe
WPS: 116 175 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.