Pełny tekst orzeczenia

II FZ 34/24

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

II FZ 34/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-06-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gl 729/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2024-02-19
II FZ 106/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-21
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 49  par. 1, art. 47 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 729/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 19 lutego 2024 r., I SA/Gl 729/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), odrzucił skargę E.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 7 marca 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału I wezwał Skarżącą do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie skargi, podanie numeru PESEL skarżącej, złożenie oryginału pełnomocnictwa z 27 marca 2023 r. lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji poinformował, że wezwanie z 16 czerwca 2023 r. do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 22 czerwca 2023 r. Wyznaczony w wezwaniu 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 czerwca 2023 r. Strona skarżąca wykonała wezwanie Sądu dopiero w dniu 15 lipca 2023 r., to jest w dniu nadania przesyłki zawierającej pismo z 13 lipca 2023 r. wraz z załącznikami. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został oddalony prawomocnym postanowieniem z 21 listopada 2023 r.
Wobec tego Sąd pierwszej instancji uznał, że skoro braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
2. Na powyższe postanowienie WSA, skarżąca wniosła zażalenie.
3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. oraz art. 47 tej ustawy.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Art. 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Jak wynika natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do jej odrzucenia.
Mając na uwadze powyżej przytoczone regulacje prawne, stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Braki formalne nie zostały jednak uzupełnione w zakreślonym terminie (okoliczność bezsporna w sprawie), co stosownie do regulacji wskazanej na wstępie uzasadniało zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji sankcji odrzucenia skargi.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.