II FZ 314/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r., wskazując, że skarżący R.P. nie wykazał, iż wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej i nieodwracalnej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd pierwszej instancji uznał, że samo twierdzenie o wysokiej kwocie należności podatkowej (ponad 125.855,00 zł) oraz obawy dotyczące utraty płynności finansowej czy możliwości prowadzenia działalności gospodarczej nie są wystarczające do wstrzymania wykonania, gdyż wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, a ewentualny zwrot należności jest możliwy po uchyleniu decyzji. W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że instytucja ochrony tymczasowej wymaga wykazania przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zaznaczył, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na skarżącym i nie wystarczą gołosłowne twierdzenia. Sąd nie może domyślać się argumentów strony ani samodzielnie ustalać zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie akt sprawy, jeśli strona sama nie przedstawiła stosownego uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność wykazania przez skarżącego ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Dotyczy głównie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest wykazanie konkretnych przesłanek, a nie tylko ogólnych obaw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy samo twierdzenie o wysokiej kwocie należności podatkowej i obawy o utratę płynności finansowej wystarczą do wstrzymania wykonania decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie wystarczą. Skarżący musi wykazać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywołuje nieodwracalnych skutków, a ewentualny zwrot należności jest możliwy po uchyleniu decyzji. Obawy o utratę płynności czy możliwość prowadzenia działalności gospodarczej nie są wystarczające.
Na kim spoczywa ciężar wykazania przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy (skarżącym).
Uzasadnienie
Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności.
Czy sąd administracyjny może samodzielnie ustalać zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie akt sprawy, jeśli strona nie przedstawiła uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może domyślać się argumentów strony ani samodzielnie ustalać zasadności wniosku.
Uzasadnienie
Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia sądowi odniesienie się do przesłanek zastosowania art. 61 § 3 P.p.s.a. Konieczność uwzględnienia akt sprawy nie oznacza, że sąd ma domyślać się, jakie dowody chciałby przedstawić wnioskodawca.
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja ochrony tymczasowej wymaga wykazania przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającej argumentacji skarżącego co do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Ciężar dowodu w zakresie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. • Wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywołuje nieodwracalnych skutków.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego ograniczały się do niczym nie popartego twierdzenia, iż istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody podatnikowi. • Obawy dotyczące utraty możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, utraty płynności finansowej, czy skutków ewentualnej egzekucji nie mogą stanowić podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków • ciężar dowodu, w zakresie wykazania wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, spoczywa na wnioskodawcy • nie jest rolą sądu domniemywanie, gdzie strona skarżąca upatruje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność wykazania przez skarżącego ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie kluczowe jest wykazanie konkretnych przesłanek, a nie tylko ogólnych obaw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi proceduralne dotyczące wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej? Sąd przypomina: brak argumentów to brak wstrzymania!”
Dane finansowe
WPS: 125 855 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.