II FSK 984/19Leasing finansowy amortyzacja nieruchomości podatek dochodowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Spór dotyczył możliwości zastosowania przez leasingobiorcę uproszczonej metody ustalania wartości początkowej budynków mieszkalnych (art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f.) w ramach umowy leasingu finansowego. Skarżąca podnosiła, że przepisy nie wymagają od niej bycia właścicielem nieruchomości, a umowa leasingu finansowego tworzy fikcję prawną pozwalającą na dokonywanie odpisów amortyzacyjnych jak właściciel. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 22a ust. 1 u.p.d.o.f., amortyzacji podlegają co do zasady środki trwałe stanowiące własność lub współwłasność podatnika. W przypadku leasingu finansowego, wartość początkową środka trwałego ustala leasingodawca, a leasingobiorca dokonuje odpisów amortyzacyjnych od tej wartości. Sąd stwierdził, że podatnik niebędący właścicielem lokalu lub budynku mieszkalnego nie jest uprawniony do korzystania z uproszczonej metody amortyzacji. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że prawo do stosowania uproszczonej metody amortyzacji środków trwałych (w tym budynków mieszkalnych) w podatku dochodowym od osób fizycznych jest ograniczone do właścicieli lub współwłaścicieli tych środków, nawet w przypadku leasingu finansowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji leasingu finansowego budynków mieszkalnych i stosowania art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f. Interpretacja może być odmienna dla innych rodzajów leasingu lub środków trwałych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy leasingobiorca, który korzysta z nieruchomości w ramach umowy leasingu finansowego, jest uprawniony do zastosowania uproszczonej metody ustalania wartości początkowej budynków mieszkalnych zgodnie z art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f., nawet jeśli nie jest właścicielem nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, leasingobiorca niebędący właścicielem nieruchomości nie jest uprawniony do stosowania uproszczonej metody amortyzacji.
Uzasadnienie
Prawo do amortyzacji środków trwałych, w tym stosowania uproszczonej metody, dotyczy co do zasady własności lub współwłasności podatnika. W przypadku leasingu finansowego, wartość początkową ustala leasingodawca, a leasingobiorca dokonuje odpisów od tej wartości. Podatnik niebędący właścicielem nie może korzystać z uproszczonej metody.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22g § ust. 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis ten nie wymusza konieczności bycia właścicielem nieruchomości dla możliwości zastosowania wskazanej stawki amortyzacyjnej w przypadku leasingu finansowego, jednakże ogólna zasada amortyzacji dotyczy środków trwałych stanowiących własność lub współwłasność podatnika.
u.p.d.o.f. art. 23f
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dyspozycja przepisu nie wymusza na korzystającym dokonywania odpisów amortyzacyjnych na zasadach wybranych przez finansującego i uprawnia korzystającego do wybrania metody ustalania wartości początkowej środka trwałego oraz zasad dokonywania odpisów amortyzacyjnych, jak gdyby korzystający był właścicielem środka trwałego.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Amortyzacji co do zasady podlegają środki trwałe stanowiące własność lub współwłasność podatnika.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Koszty ponoszone w związku ze spłatą wartości początkowej mogą być zaliczone przez korzystającego do kosztów jedynie pośrednio, przez dokonywane od przedmiotu leasingu odpisy amortyzacyjne.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f. przez błędną wykładnię i nieprawidłowe przyjęcie, że skarżąca (leasingobiorca) nie jest uprawniona do zastosowania metody ustalenia wartości początkowej budynków mieszkalnych, podczas gdy regulacja ta nie wymusza konieczności bycia właścicielem nieruchomości. • Naruszenie art. 23f u.p.d.o.f. przez błędną wykładnię i nieprawidłowe przyjęcie, że przepis wymusza na korzystającym dokonywanie odpisów amortyzacyjnych na zasadach wybranych przez finansującego i nie uprawnia do wyboru metody ustalania wartości początkowej oraz zasad dokonywania odpisów jak właściciel.
Godne uwagi sformułowania
koszty ponoszone w związku ze spłatą wartości początkowej, co następuje w kolejnych opłatach leasingowych, mogą być zaliczone przez korzystającego do kosztów jedynie pośrednio, przez dokonywane od przedmiotu leasingu odpisy amortyzacyjne. • Przyjąć należy wobec tego, że wynajem i dzierżawa, o której mowa w art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f., również musi dotyczyć tych środków trwałych, które stanowią własność lub współwłasność podatnika. • Podatnik niebędący właścicielem lokalu lub budynku mieszkalnego nie jest uprawniony do korzystania z uproszczonej metody amortyzacji.
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Jaśniewicz
sędzia
Alina Rzepecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawo do stosowania uproszczonej metody amortyzacji środków trwałych (w tym budynków mieszkalnych) w podatku dochodowym od osób fizycznych jest ograniczone do właścicieli lub współwłaścicieli tych środków, nawet w przypadku leasingu finansowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji leasingu finansowego budynków mieszkalnych i stosowania art. 22g ust. 10 u.p.d.o.f. Interpretacja może być odmienna dla innych rodzajów leasingu lub środków trwałych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatkowego dla przedsiębiorców korzystających z leasingu, a konkretnie możliwości optymalizacji podatkowej poprzez amortyzację. Choć nie jest to przypadek sensacyjny, ma praktyczne znaczenie dla wielu podatników.
“Leasing finansowy a amortyzacja: Czy musisz być właścicielem, by skorzystać z ulgi?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.