II FSK 955/12Zaliczanie wyegzekwowanych wpłat podatkowych 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sporu było zaliczenie kwoty 1.830,00 zł, która została wyegzekwowana w trybie egzekucji administracyjnej z rachunku M. C., na poczet zaległości podatkowych z tytułu podatku od środków transportowych za 2005 r. Prezydent Miasta R. wydał postanowienie o zaliczeniu tych środków, powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej (O.p.). Pełnomocnik podatnika zakwestionował to postanowienie, wskazując na brak precyzyjnego wyliczenia proporcji zaległości do odsetek oraz niejasność co do sposobu rozliczenia wpłat. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji, argumentując, że przepisy art. 55 i 62 O.p. dotyczą wpłat dobrowolnych, a nie środków wyegzekwowanych w ramach postępowania egzekucyjnego, do których zastosowanie mają przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę podatnika, zgadzając się z organem odwoławczym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, oddalił ją. Sąd podkreślił, że przepisy art. 62 O.p. dotyczą dobrowolnych wpłat podatnika, a nie środków wyegzekwowanych w trybie egzekucji administracyjnej. Wskazał, że wygaśnięcie zobowiązania podatkowego następuje zarówno w wyniku dobrowolnej wpłaty, jak i przymusowego ściągnięcia. NSA uznał również, że uchylenie postanowienia przez SKO było prawidłowe, gdyż żądanie podatnika nie wszczęło postępowania podatkowego z uwagi na charakter uzyskanych środków. Sąd wyjaśnił, że art. 115 u.p.e.a. dotyczy podziału kwot uzyskanych z egzekucji między wierzycieli, a nie rozliczenia przez wierzyciela, którym w tym przypadku był Prezydent Miasta R. NSA stwierdził, że egzekucja toczyła się na rzecz jednego wierzyciela, a rozliczenie zostało szczegółowo wyjaśnione w piśmie organu egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozróżnienie między dobrowolnymi wpłatami podatnika a środkami wyegzekwowanych w trybie egzekucji administracyjnej w kontekście ich zaliczania na poczet zaległości podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaliczania środków wyegzekwowanych przez jednego wierzyciela (organ egzekucyjny) na poczet zaległości podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zaliczania wpłat (art. 55 i 62 O.p.) mają zastosowanie do środków wyegzekwowanych w trybie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te dotyczą wyłącznie dobrowolnych wpłat podatnika. Do środków wyegzekwowanych w trybie egzekucji administracyjnej stosuje się przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'dokonywanych wpłat' w art. 62 O.p. odnosi się do dobrowolnych wpłat podatnika. Środki wyegzekwowane w trybie egzekucji administracyjnej nie są wpłatami w rozumieniu tych przepisów, a ich rozdysponowanie reguluje ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Czy organ odwoławczy uchylając postanowienie organu pierwszej instancji, naruszył zakaz reformationis in peius (art. 234 O.p.) lub art. 233 § 1 pkt 2 lit. a O.p. poprzez brak orzeczenia co do istoty sprawy lub umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy prawidłowo uchylił postanowienie, ponieważ żądanie podatnika nie wszczęło postępowania podatkowego z uwagi na charakter uzyskanych środków (wyegzekwowane, a nie dobrowolnie wpłacone). Brak było podstaw do umorzenia postępowania, które nie zostało wszczęte.
Uzasadnienie
Zakaz reformationis in peius (art. 234 O.p.) nie ma zastosowania do zażaleń na postanowienia. Uchylenie postanowienia przez organ odwoławczy było uzasadnione brakiem podstaw do wszczęcia postępowania podatkowego na podstawie art. 165 § 1 O.p., co uniemożliwiało orzeczenie co do istoty sprawy lub umorzenie postępowania, które nie zostało wszczęte.
Czy organ egzekucyjny (wierzyciel) ma prawo wydać postanowienie o zaliczeniu kwot wyegzekwowanych przez organ egzekucyjny na poczet zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny (wierzyciel) nie jest uprawniony do wydania takiego postanowienia. Rozliczenie środków wyegzekwowanych w drodze egzekucji administracyjnej dokonuje organ egzekucyjny, a nie wierzyciel.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sposób rozdysponowania kwoty uzyskanej w toku egzekucji określa wyłącznie art. 115 u.p.e.a., a czynność tę dokonuje organ egzekucyjny, a nie wierzyciel. Wierzyciel nie jest uprawniony do wydania postanowienia określającego sposób rozdysponowania wpłaty.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Pomocnicze
O.p. art. 55
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 62 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 115 § § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 165 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 59 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 217 § § 2
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zaliczania wpłat (art. 55 i 62 O.p.) mają zastosowanie tylko do wpłat dobrowolnych, a nie do środków wyegzekwowanych w trybie egzekucji administracyjnej. • Środki wyegzekwowane w trybie egzekucji administracyjnej podlegają przepisom ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Uchylenie postanowienia przez organ odwoławczy było prawidłowe, gdyż żądanie podatnika nie wszczęło postępowania podatkowego z uwagi na charakter uzyskanych środków.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 55 i 62 O.p.) do środków wyegzekwowanych w trybie egzekucji administracyjnej. • Naruszenie przez organ odwoławczy zakazu reformationis in peius (art. 234 O.p.) lub art. 233 § 1 pkt 2 lit. a O.p. poprzez uchylenie postanowienia bez orzeczenia co do istoty sprawy lub umorzenia postępowania. • Błędna wykładnia art. 62 O.p. i art. 115 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
kwoty w stosunku do których Prezydent Miasta R. wydał postanowienie z 22 grudnia 2010 r. są należnościami, które zostały wyegzekwowane od skarżącego w trybie egzekucji administracyjnej. • nie są one wpłatą - o której mowa w art. 62 O.p. - dokonaną przez podatnika na rachunek organu podatkowego. • Zobowiązanie podatkowe wygasa, jeżeli ustał podatkowoprawny stan zaległości w sensie przedmiotowym, jak i podmiotowym. A stan zaległości ustaje bez względu na to czy podatek został uiszczony przez zobowiązanego dobrowolnie czy wyegzekwowany przymusowo. • Jeżeli istnieje przyczyna powodująca niemożność wszczęcia żądanego postępowania podatkowego, to żądanie takie wnioskowanego postępowania nie wszczyna.
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący
Jacek Brolik
sprawozdawca
Barbara Rennert
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między dobrowolnymi wpłatami podatnika a środkami wyegzekwowanych w trybie egzekucji administracyjnej w kontekście ich zaliczania na poczet zaległości podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaliczania środków wyegzekwowanych przez jednego wierzyciela (organ egzekucyjny) na poczet zaległości podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia ważne rozróżnienie między dobrowolnymi wpłatami a środkami wyegzekwowanymi, co ma kluczowe znaczenie praktyczne dla podatników i organów podatkowych.
“Czy wyegzekwowane pieniądze można zaliczyć na poczet długu tak samo jak własną wpłatę? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1830 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.