II FSK 921/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę kasacyjną P. F. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Spór dotyczył kwalifikacji podatkowej wynagrodzenia otrzymanego przez skarżącego za wyrażenie zgody na zmniejszenie jego udziału w zyskach spółki komandytowej. Skarżący twierdził, że przychód ten powinien być opodatkowany jako przychód z kapitałów pieniężnych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.f.), argumentując, że stanowiło to zbycie ogółu praw i obowiązków wspólnika, zwłaszcza po zmianach wprowadzonych od 2021 r. NSA odrzucił tę argumentację, podkreślając, że nie doszło do zbycia całego ogółu praw i obowiązków wspólnika, a jedynie do zmiany w zakresie udziału w zyskach. Sąd wskazał, że sprzedaż części udziałów lub akcji w spółkach kapitałowych jest opodatkowana jako przychód z kapitałów pieniężnych, jednakże w przypadku spółek osobowych, takich jak spółka komandytowa, nie jest możliwe prawne wydzielenie i zbycie części ogółu praw i obowiązków. W związku z tym, wynagrodzenie to zostało prawidłowo zakwalifikowane jako przychód z innych źródeł (art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f.), podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne, w tym zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i błędnej oceny stanu faktycznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja podatkowa przychodów z tytułu zmian w strukturze udziałów w zyskach spółek komandytowych oraz interpretacja pojęcia 'ogółu praw i obowiązków' w kontekście opodatkowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany umowy spółki komandytowej i nie obejmuje sytuacji faktycznego zbycia całego ogółu praw i obowiązków wspólnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wynagrodzenie uzyskane przez wspólnika spółki komandytowej za wyrażenie zgody na zmniejszenie jego udziału w zyskach spółki, przy jednoczesnym proporcjonalnym zwiększeniu udziału innego wspólnika, stanowi przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu według stawki 19% (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.f.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi przychodu z kapitałów pieniężnych, lecz przychodu z innych źródeł (art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f.).
Uzasadnienie
Nie doszło do zbycia ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki komandytowej, które po zmianach od 2021 r. są zrównane z udziałami w spółkach kapitałowych. Zmiana dotyczyła jedynie udziału w zyskach, a nie całego statusu wspólnika. Prawo nie przewiduje możliwości prawnego wydzielenia i zbycia części ogółu praw i obowiązków w spółce osobowej.
Czy naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących postępowania dowodowego (art. 187 § 1, art. 199a § 1 o.p.) może być skuteczne podnoszone w skardze kasacyjnej od interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ organ interpretujący jest związany opisem stanu faktycznego we wniosku i nie prowadzi postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej nie jest postępowaniem dowodowym. Organ jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku i nie ma obowiązku ani uprawnienia do żądania dowodów od wnioskodawcy.
Czy uzasadnienie wyroku WSA naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak szczegółowej i logicznej oceny prawnej?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku nie jest dotknięte wadami uniemożliwiającymi kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie kwestionuje merytoryczną treść uzasadnienia, a nie jego braki formalne. Zarzuty naruszenia przepisów procesowych, które nie miały zastosowania w sprawie, nie mogą być skutecznie zwalczane zarzutem naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Przepisy (30)
Główne
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 6 lit. a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 199a § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa zmieniająca art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 121
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 123
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.s.h. art. 10
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 55
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 86
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
o.p. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynagrodzenie za zgodę na zmniejszenie udziału w zyskach spółki komandytowej nie jest przychodem z kapitałów pieniężnych, lecz z innych źródeł, ponieważ nie doszło do zbycia ogółu praw i obowiązków wspólnika. • Postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej nie jest postępowaniem dowodowym, a organ jest związany stanem faktycznym przedstawionym we wniosku.
Odrzucone argumenty
Przychód z tytułu realizacji umowy inwestycyjnej (sprzedaży) stanowi przychód z kapitałów pieniężnych, a nie z innych źródeł. • Naruszenie przepisów Konstytucji RP, Ordynacji podatkowej i ustawy o PIT poprzez błędną interpretację lub niezastosowanie przepisów dotyczących opodatkowania sprzedaży ogółu praw i obowiązków. • Naruszenie art. 187 § 1 o.p. poprzez niewłaściwą ocenę stanu faktycznego i nieuwzględnienie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku niezgodnie z ustawowymi wymogami.
Godne uwagi sformułowania
Nie sposób także kwalifikować wypłaconego mu wynagrodzenia, jako świadczenia z tytułu sprzedaży części ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki komandytowej na rzecz innego wspólnika. • Normatywne znaczenie pojęcia ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej dekodowane przez pryzmat przepisów prawa handlowego, w tym wyrażonej w kodeksie spółek handlowych zasady nierozszczepialności poszczególnych uprawnień i obowiązków składających się na status wspólnika spółki osobowej. • Z tego względu odpłatne zbycie części udziału w spółce z o.o. jest kwalifikowane jako źródło przychodów z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.of.
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sprawozdawca
Renata Kantecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja podatkowa przychodów z tytułu zmian w strukturze udziałów w zyskach spółek komandytowych oraz interpretacja pojęcia 'ogółu praw i obowiązków' w kontekście opodatkowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany umowy spółki komandytowej i nie obejmuje sytuacji faktycznego zbycia całego ogółu praw i obowiązków wspólnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej ze spółkami komandytowymi i zmianami w przepisach od 2021 roku, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i doradców podatkowych.
“Spółka komandytowa: Czy zysk z udziału to kapitał czy inne źródło przychodu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.