II FSK 634/23Oddalenie skargi kasacyjnej podatek dochodowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. C. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2018-2020. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. oraz art. 247 § 1 pkt 3 O.p., zarzucając sądowi nierozpoznanie sprawy w jej granicach i pominięcie stanowiska strony. Podniesiono również zarzuty naruszenia art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 122 O.p., dotyczące błędnego oddalenia skargi i przyjęcia, że organy podatkowe prawidłowo oceniły przesłanki zastosowania zabezpieczenia. W zakresie prawa materialnego zarzucono błędną wykładnię i zastosowanie art. 33 § 1 i § 4 O.p., kwestionując przyjęcie, że zabezpieczenie wymaga faktycznych działań inicjujących oraz że istniała uzasadniona obawa niewykonania zobowiązań. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując na niespójność i nieczytelność zarzutów naruszenia przepisów postępowania, a także na ogólnikowość argumentacji dotyczącej przepisów materialnych. Sąd podkreślił, że w postępowaniu zabezpieczającym wystarczy uprawdopodobnienie istnienia zobowiązań i nieprawidłowości, a zarzuty dotyczące ustaleń stanu faktycznego nie mogły być skutecznie podniesione w ramach zarzutów naruszenia prawa materialnego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady stosowania zabezpieczenia zobowiązania podatkowego, rozgraniczenie zarzutów naruszenia prawa materialnego od zarzutów dotyczących ustaleń stanu faktycznego.
Sprawa dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych przez stronę, a jej wartość precedensowa wynika głównie z przypomnienia o formalnych wymogach skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty skargi kasacyjnej zostały sformułowane w sposób precyzyjny i zrozumiały, zgodnie z wymogami P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pierwszy zarzut skargi kasacyjnej był niespójny i chaotyczny, a uzasadnienie nie spełniało wymogów formalnych, w szczególności w zakresie powiązania argumentacji z konkretnymi przepisami.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, a sąd jest związany granicami skargi. Niespójne i niejasne zarzuty uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował środek zabezpieczający zobowiązanie podatkowe na podstawie art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ocenił przesłanki zastosowania zabezpieczenia, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym trwałą postać nieuiszczania wymaganych zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieuiszczanie zobowiązań polegało na nieuprawnionym korzystaniu z karty podatkowej, co prowadziło do zaniżenia zobowiązania. Wystarczyło uprawdopodobnienie istnienia zobowiązań i nieprawidłowości.
Czy ustalenia stanu faktycznego dotyczące majątku podatnika mogą być kwestionowane w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego (art. 33 § 1 O.p.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie ustaleń stanu faktycznego wymaga formułowania odpowiednich zarzutów opartych na przepisach regulujących postępowanie dowodowe, a nie na przepisach materialnoprawnych.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zarzuty dotyczące ustaleń stanu faktycznego nie mogły być skuteczne w oparciu o podstawę kasacyjną naruszenia art. 33 § 1 O.p. (błędna wykładnia lub zastosowanie).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
O.p. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 175
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
O.p. art. 247 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 155
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 235
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 180
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. i innymi przepisami poprzez nierozpoznanie sprawy w jej granicach. • Naruszenie art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 122 O.p. poprzez błędne oddalenie skargi i przyjęcie prawidłowości oceny organów co do przesłanek zabezpieczenia. • Błędna wykładnia i zastosowanie art. 33 § 1 i § 4 O.p. poprzez przyjęcie, że zabezpieczenie wymaga działań inicjujących oraz że istniała uzasadniona obawa niewykonania zobowiązań. • Kwestionowanie ustaleń stanu faktycznego dotyczących majątku podatnika w ramach zarzutów naruszenia prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest wysoce sformalizowanym środkiem zaskarżenia i musi odpowiadać wymogom określonym w art. 174 i art. 176 P.p.s.a. • Naczelny Sąd Administracyjny związany jest bowiem granicami skargi kasacyjnej i nie może zastępować strony w wyrażaniu, precyzowaniu, czy też uzasadnianiu jej zarzutów. • W odniesieniu do pozostałych przepisów wywód autora skargi kasacyjnej okazał się chaotyczny i nieczytelny. • W postępowaniu zabezpieczającym wystarczy uprawdopodobnić istnienie zobowiązań podatkowych oraz towarzyszących im nieprawidłowości.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Wolf-Kalamala
członek
Krzysztof Kandut
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady stosowania zabezpieczenia zobowiązania podatkowego, rozgraniczenie zarzutów naruszenia prawa materialnego od zarzutów dotyczących ustaleń stanu faktycznego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych przez stronę, a jej wartość precedensowa wynika głównie z przypomnienia o formalnych wymogach skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i podatkowych ze względu na analizę wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz zasady stosowania zabezpieczeń podatkowych. Dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.
“Nawet najlepsze argumenty mogą przepaść przez błędy formalne. NSA przypomina o rygorach skargi kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.