II FSK 470/10Przedłużenie terminu wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki P. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. o przedłużeniu terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Spółka zarzuciła naruszenie art. 159 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), twierdząc, że termin na złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wynosił 30 dni od dokonania zabezpieczenia i że wniosek o przedłużenie tego terminu został złożony po jego upływie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd wyjaśnił, że w przypadku zabezpieczenia należności pieniężnych dokonanych na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej, termin na złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wynosi trzy miesiące od dokonania zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że decyzja o zabezpieczeniu nie wygasła, ponieważ nie została wydana decyzja ustalająca wysokość zobowiązania podatkowego. W związku z tym, wierzyciel (Naczelnik Urzędu Skarbowego) był uprawniony do złożenia wniosku o przedłużenie terminu trwania zabezpieczenia, wskazując uzasadnioną przyczynę braku wszczęcia postępowania egzekucyjnego (oczekiwanie na informacje od holenderskich organów podatkowych). Sąd orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej i zasądzeniu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 159 § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście przedłużania terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, gdy zabezpieczenie zostało dokonane na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej, a postępowanie podatkowe jest w toku.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie nastąpiło na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej i postępowanie podatkowe jest w toku, wymagając informacji z zagranicy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przedłużenie terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, dokonany na podstawie art. 159 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, może być złożony po upływie 30-dniowego terminu od dokonania zabezpieczenia, jeśli zabezpieczenie zostało dokonane na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przedłużenie terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego może być złożony po upływie 30-dniowego terminu od dokonania zabezpieczenia, jeśli zabezpieczenie zostało dokonane na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej, a decyzja o zabezpieczeniu nie wygasła z powodu braku wydania decyzji wymiarowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin trzech miesięcy na złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, wynikający z art. 159 § 1 u.p.e.a. w związku z art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej, nie jest terminem zawitym w potocznym rozumieniu, a jego przedłużenie na podstawie art. 159 § 2 u.p.e.a. jest możliwe, jeśli wierzyciel wykaże uzasadnioną przyczynę braku wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Kluczowe jest, że decyzja o zabezpieczeniu nie wygasła, co umożliwiało przedłużenie terminu.
Czy użyty w art. 159 § 1 u.p.e.a. zwrot "w związku z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej" oznacza konieczność wydania takich decyzji, czy jedynie wiąże dokonanie zabezpieczenia z wydaniem tychże decyzji w wyniku przeprowadzenia postępowania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zwrot ten nie oznacza konieczności wydania już takich decyzji, a jedynie wiąże dokonanie zabezpieczenia z wydaniem tychże decyzji w wyniku przeprowadzenia postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, a następnie NSA, zinterpretowały przepis art. 159 § 1 u.p.e.a. w ten sposób, że użyty w nim zwrot "w związku z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej" nie wymaga, aby decyzje te zostały już wydane. Wystarczy, że dokonanie zabezpieczenia jest powiązane z toczącym się postępowaniem podatkowym, które ma zakończyć się wydaniem takiej decyzji. Taka interpretacja pozwala na przedłużenie terminu zabezpieczenia, gdy postępowanie podatkowe jest w toku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 159 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin na złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wynosi trzy miesiące od dokonania zabezpieczenia, gdy zabezpieczenia dokonano na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej. Zwrot "w związku z wydaniem decyzji" nie oznacza konieczności wydania takich decyzji, a jedynie wiąże dokonanie zabezpieczenia z wydaniem tychże decyzji w wyniku przeprowadzenia postępowania podatkowego.
u.p.e.a. art. 159 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny na wniosek wierzyciela przedłuża termin do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, jeżeli z uzasadnionych przyczyn postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte.
Ordynacja podatkowa art. 33a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Decyzja o zabezpieczeniu wygasa po upływie 14 dni od doręczenia decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego, z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania, lub z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zwrotu podatku.
Ordynacja podatkowa art. 33b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 159 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Termin na złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wynosi trzy miesiące od dokonania zabezpieczenia, gdy zabezpieczenia dokonano na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej. Zwrot "w związku z wydaniem decyzji" nie oznacza konieczności wydania takich decyzji, a jedynie wiąże dokonanie zabezpieczenia z wydaniem tychże decyzji w wyniku przeprowadzenia postępowania podatkowego.
Ordynacja podatkowa art. 159 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ egzekucyjny na wniosek wierzyciela przedłuża termin do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, jeżeli z uzasadnionych przyczyn postępowanie egzekucyjne nie mogło być wszczęte.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo przedłużył termin do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, ponieważ decyzja o zabezpieczeniu nie wygasła z powodu braku wydania decyzji wymiarowej. • Wniosek wierzyciela o przedłużenie terminu został złożony w uzasadnionym terminie, z podaniem uzasadnionej przyczyny braku wszczęcia postępowania egzekucyjnego (oczekiwanie na informacje od holenderskich organów podatkowych).
Odrzucone argumenty
Termin na złożenie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wynosił 30 dni od dokonania zabezpieczenia i wniosek o przedłużenie został złożony po jego upływie. • Użyty w art. 159 § 1 u.p.e.a. zwrot "w związku z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej" oznacza konieczność wydania takich decyzji, a nie tylko powiązanie zabezpieczenia z toczącym się postępowaniem podatkowym.
Godne uwagi sformułowania
zwrot "w związku z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej" nie oznacza konieczności wydania już takich decyzji, a tylko wiąże dokonanie zabezpieczenia z wydaniem tychże decyzji w wyniku przeprowadzenia postępowania podatkowego. • przedłużyć można coś, co jeszcze trwa, nie można przedłużyć terminu, który już upłynął.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący
Jerzy Rypina
sprawozdawca
Tomasz Zborzyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 159 § 1 i 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście przedłużania terminu do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, gdy zabezpieczenie zostało dokonane na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej, a postępowanie podatkowe jest w toku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zabezpieczenie nastąpiło na podstawie decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33a i 33b Ordynacji podatkowej i postępowanie podatkowe jest w toku, wymagając informacji z zagranicy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym i egzekucyjnym, jakim jest interpretacja terminów związanych z zabezpieczeniem i wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma istotne znaczenie praktyczne dla podatników i organów podatkowych.
“Kiedy można przedłużyć termin na wszczęcie egzekucji podatkowej? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 180 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.