II FSK 309/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez T. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. Przedmiotem sporu było prawo spółki do stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za okres od 1 stycznia 2013 r. do 30 listopada 2014 r. Kluczową kwestią była skuteczność drugiej korekty deklaracji CIT-8, złożonej przez spółkę 28 grudnia 2020 r., po tym jak wcześniej, 10 kwietnia 2020 r., złożyła już korektę uwzględniającą ustalenia kontroli celno-skarbowej. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na art. 83 ust. 1c ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, uznał, że ponowna korekta deklaracji, która cofa ustalenia kontroli celno-skarbowej, nie wywołuje skutków prawnych. Sąd podkreślił, że podatnik ma wybór między złożeniem korekty uwzględniającej ustalenia kontroli a sporem z organem, ale decyzja o uwzględnieniu ustaleń kontroli w korekcie jest nieodwracalna. W związku z tym, druga korekta złożona przez spółkę została uznana za bezskuteczną, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące wadliwości uzasadnienia decyzji organu i wyroku sądu pierwszej instancji, wskazując na prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego i ocenę materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skutków prawnych korekty deklaracji podatkowej złożonej po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, w szczególności art. 83 ust. 1c ustawy KAS, oraz zasady nieodwracalności korekty pokontrolnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik najpierw uwzględnia ustalenia kontroli w korekcie, a następnie próbuje je cofnąć.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponowna korekta deklaracji podatkowej złożona po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, która cofa ustalenia tej kontroli, jest skuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowna korekta deklaracji po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, która przewiduje cofnięcie ustaleń tej kontroli, nie wywołuje skutków prawnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 83 ust. 1c ustawy KAS, taka korekta jest bezskuteczna. Podatnik ma wybór między uwzględnieniem ustaleń kontroli w korekcie a sporem, ale decyzja o uwzględnieniu jest nieodwracalna.
Czy korekta deklaracji złożona po otrzymaniu wyniku kontroli celno-skarbowej, powołująca się na ten wynik, może dotyczyć innych wydatków niż te zakwestionowane w wyniku kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka korekta nie może być uznana za dotyczącą innych wydatków niż te, co do których nieprawidłowości stwierdzono w wyniku kontroli.
Uzasadnienie
Korekta złożona w zakreślonym terminie po otrzymaniu wyniku kontroli, z powołaniem się na ten wynik, musi odnosić się do zakwestionowanych wydatków. Twierdzenia o korekcie dotyczącej innych wydatków są gołosłowne, jeśli nie poparte dowodami.
Czy organ podatkowy i sąd pierwszej instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy w zakresie skuteczności korekty deklaracji i istnienia nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji trafnie uznał za prawidłowe stanowisko organów, że druga korekta była bezskuteczna, a postępowanie dowodowe było ograniczone do weryfikacji dopuszczalności tej korekty.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że materiał dowodowy, w tym dokumentacja dotycząca łączenia spółek i wynik kontroli, potwierdza, iż pierwsza korekta uwzględniała ustalenia kontroli, a druga próbowała je cofnąć. Uzasadnienie wyroku WSA zawierało ustawowe elementy i motywy rozstrzygnięcia.
Przepisy (16)
Główne
O.p. art. 72 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa KAS art. 83 § 1c
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa KAS art. 83 § 1d
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
O.p. art. 194
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie posiada usprawiedliwionych podstaw. • Zaskarżony wyrok odpowiada prawu. • Korekta deklaracji złożona po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, która cofa jej ustalenia, jest bezskuteczna na podstawie art. 83 ust. 1c ustawy KAS. • Pierwsza korekta deklaracji z 10 kwietnia 2020 r. uwzględniała ustalenia kontroli celno-skarbowej. • Druga korekta deklaracji z 28 grudnia 2020 r. przewidywała cofnięcie ustaleń kontroli i dlatego była bezskuteczna. • Nie zachodzą przesłanki wyłączające stosowanie art. 83 ust. 1c ustawy KAS. • Twierdzenia spółki o tym, że pierwsza korekta nie uwzględniała ustaleń kontroli lub dotyczyła innych wydatków, są bezpodstawne i gołosłowne. • Wynik kontroli celno-skarbowej ma charakter dokumentu urzędowego i jego moc dowodowa nie została obalona. • Uzasadnienie zaskarżonej decyzji i wyroku sądu pierwszej instancji było prawidłowe i zawierało ustawowe elementy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie, polegające na niewyjaśnieniu podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz na nieodniesieniu się do wszystkich zarzutów podniesionych w skardze. • Zarzuty naruszenia art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 210 § 4 O.p. przez niewłaściwe zastosowanie, polegające na oddaleniu skargi pomimo wadliwości uzasadnienia decyzji w zakresie wyjaśnienia ujęcia wydatków w kosztach uzyskania przychodów. • Zarzuty naruszenia art. 122 i art. 187 § 1 O.p. w zw. z art. 72 § 1 O.p. przez niewłaściwe zastosowanie, polegające na oddaleniu skargi pomimo odstąpienia od ustaleń faktycznych i analizy dowodów w zakresie istnienia nadpłaty. • Zarzuty naruszenia art. 191 w zw. z art. 122 i art. 187 § 1 O.p. oraz art. 83 ust. 1c ustawy KAS przez niewłaściwe zastosowanie, polegające na oddaleniu skargi pomimo błędnej oceny materiału dowodowego i odstąpienia od oceny dowodów w zakresie korekty deklaracji. • Zarzuty naruszenia art. 72 § 1 pkt 1 O.p. w zw. z art. 83 ust. 1c ustawy KAS przez niewłaściwe zastosowanie, polegające na odmowie stwierdzenia nadpłaty ze względu na uznanie nieskuteczności korekty deklaracji.
Godne uwagi sformułowania
Korekta pokontrolna jest definitywna i nieodwracalna. • Składając korektę 10 kwietnia 2020 r. Spółka wskazała, że dokonała tego na podstawie wyniku kontroli z 13 marca 2020 r. • Wynik kontroli ma zaś charakter dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 194 O.p., czyli stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. • Uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera ustawowe elementy, które znajdować się muszą w jego treści.
Skład orzekający
Beata Cieloch
sprawozdawca
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Krzysztof Kandut
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków prawnych korekty deklaracji podatkowej złożonej po zakończeniu kontroli celno-skarbowej, w szczególności art. 83 ust. 1c ustawy KAS, oraz zasady nieodwracalności korekty pokontrolnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik najpierw uwzględnia ustalenia kontroli w korekcie, a następnie próbuje je cofnąć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – skutków prawnych korekty deklaracji po kontroli. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego i przedsiębiorców.
“Czy można cofnąć korektę deklaracji po kontroli podatkowej? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.