Orzeczenie · 2018-08-30

II FSK 2248/16Zajęcie udziału w spółce moment skuteczności 2

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-08-30
NSAPodatkoweWysokansa
postępowanie egzekucyjnezajęcie udziału w spółcezawieszenie postępowaniaskuteczność czynnościdoręczenieprawo podatkoweegzekucja administracyjna

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była kwestia, czy czynność egzekucyjna w postaci zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wierzytelności z tego tytułu jest dokonana w momencie wysłania zawiadomienia o zajęciu, czy też w momencie jego doręczenia spółce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę E. S.A., uchylił postanowienie Ministra Finansów, uznając, że zajęcie zostało dokonane w okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, ponieważ spółka otrzymała zawiadomienie o zajęciu dopiero po tym fakcie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Ministra Finansów, oddalił ją. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 96j § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), zajęcie udziału w spółce jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia o zajęciu. NSA zwrócił uwagę, że przepis ten nie został powołany w skardze kasacyjnej, a jego treść jednoznacznie przesądza o tym, że skutek prawny w postaci dokonania zajęcia następuje dopiero z chwilą doręczenia. Sąd uznał, że czynności podjęte przez organ egzekucyjny po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego (które nastąpiło z mocy prawa w dniu złożenia zarzutów przez zobowiązanego) są bezskuteczne. W tym przypadku zarzuty zostały złożone 18 grudnia 2013 r., a zawiadomienie o zajęciu zostało doręczone spółce 20 grudnia 2013 r., czyli już po zawieszeniu postępowania. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, a przepisy ustrojowe nie stanowią samodzielnej podstawy kasacyjnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie momentu dokonania czynności egzekucyjnej w postaci zajęcia udziału w spółce z o.o. oraz skutków prawnych czynności podjętych po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki zajęcia udziału w spółce z o.o. na gruncie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja art. 96j § 2 u.p.e.a. jest kluczowa.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki jest moment dokonania czynności egzekucyjnej w postaci zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – czy jest to moment wysłania zawiadomienia o zajęciu przez organ egzekucyjny, czy moment doręczenia tego zawiadomienia spółce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czynność zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jest dokonana z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia o zajęciu.

Uzasadnienie

Przepis art. 96j § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jednoznacznie stanowi, że zajęcie jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia. Samo wysłanie zawiadomienia przez organ egzekucyjny nie jest wystarczające do uznania czynności za dokonaną.

Czy czynność egzekucyjna dokonana po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego jest skuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynność egzekucyjna dokonana po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego jest bezskuteczna.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 35 § 1 u.p.e.a., zgłoszenie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zawiesza postępowanie egzekucyjne z mocy prawa. Organ egzekucyjny nie może podejmować nowych czynności egzekucyjnych do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zarzutu. W tej sprawie doręczenie zawiadomienia o zajęciu nastąpiło po zawieszeniu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Ministra Finansów od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (15)

Główne

u.p.e.a. art. 96j § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zajęcie udziału w spółce z o.o. jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia o zajęciu.

u.p.e.a. art. 35 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zgłoszenie zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zawiesza postępowanie egzekucyjne z mocy prawa.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 96j § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 58 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1a § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja czynności egzekucyjnej.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność zajęcia udziału w spółce jest dokonana z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia o zajęciu, a nie jego wysłania. • Czynności egzekucyjne podjęte po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego są bezskuteczne.

Odrzucone argumenty

Minister Finansów argumentował, że czynność egzekucyjna (wysłanie zawiadomienia) została dokonana przed zawieszeniem postępowania, a momentem decydującym jest działanie organu, a nie operatora pocztowego. • Minister Finansów zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 56 § 1 pkt 5 i art. 58 § 1 w zw. z art. 96j § 1 i w zw. z art. 35 § 1 u.p.e.a., twierdząc, że organ egzekucyjny dokonał czynności przed zawieszeniem postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem sporu między stronami jest to, czy czynność zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wierzytelności z tego prawa zostaje dokonana w dacie wysłania zawiadomienia o zajęciu, czy w dacie otrzymania tego zawiadomienia przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dłużnika zajętej wierzytelności). • Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie determinuje jednak art. 96j § 2 u.p.e.a. • Jeżeli przepis jasno stanowi, iż przedmiotowe zajęcie "jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia", to nie sposób znaleźć uzasadnione racje, które przemawiałyby za przyjęciem innego momentu. • Podejmowane przez organ działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego były o tyle nieskuteczne, że do jego zrealizowania i zastosowania nie doszło. • Zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zawiesza postępowanie egzekucyjne. • Zawieszenie postępowania egzekucyjnego w administracji z mocy prawa wywołane wniesieniem przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej wywołuje skutek prawny polegający na tym, że do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu organ egzekucyjny nie może podejmować nowych czynności egzekucyjnych.

Skład orzekający

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

Przewodniczący

Bogusław Dauter

Sędzia NSA (sprawozdawca)

Dominik Gajewski

Sędzia WSA del.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu dokonania czynności egzekucyjnej w postaci zajęcia udziału w spółce z o.o. oraz skutków prawnych czynności podjętych po zawieszeniu postępowania egzekucyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki zajęcia udziału w spółce z o.o. na gruncie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja art. 96j § 2 u.p.e.a. jest kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i biznesową. Kluczowe jest rozstrzygnięcie, kiedy czynność egzekucyjna jest skutecznie dokonana, zwłaszcza w kontekście zawieszenia postępowania.

Kiedy zajęcie udziałów w spółce staje się skuteczne? NSA rozstrzyga kluczową kwestię w egzekucji administracyjnej.

Dane finansowe

WPS: 464 680 324 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst