Orzeczenie · 2011-04-28

II FSK 2151/09

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2011-04-28
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyPITubezpieczenie zdrowotneodliczeniadokumentacjaprawo podatkoweNSAWSAskarga kasacyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uwzględnił skargę podatniczki B.A. i uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy podatkowe błędnie ustaliły wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne podlegającej odliczeniu od podatku, odliczając składki pracownicze od ogólnej kwoty wpłat oraz błędnie interpretując przepisy dotyczące dokumentów potwierdzających poniesienie wydatku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, uznał ją za zasadną w części dotyczącej naruszenia prawa materialnego. NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował art. 27b ust. 3 ustawy o PIT, ograniczając katalog dokumentów potwierdzających poniesienie wydatków na ubezpieczenie zdrowotne jedynie do dowodów wpłat i potwierdzeń przelewów, podczas gdy definicja dokumentu w prawie podatkowym jest szeroka i obejmuje również zaświadczenia ZUS. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że przy ponownym rozpoznaniu WSA będzie musiał uwzględnić wykładnię NSA dotyczącą dokumentowania wydatków na ubezpieczenie zdrowotne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'dokumentu' w kontekście dowodzenia wydatków na ubezpieczenie zdrowotne na potrzeby odliczeń od podatku dochodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego przepisu art. 27b ust. 3 ustawy o PIT i sposobu dokumentowania wydatków na ubezpieczenie zdrowotne.

Zagadnienia prawne (3)

Jakie dokumenty mogą stanowić dowód poniesienia wydatków na ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu art. 27b ust. 3 ustawy o PIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dowodem stwierdzającym wysokość wydatków na ubezpieczenie zdrowotne może być każdy dokument, zawierający informacje o wydatkach poniesionych przez podatnika na to ubezpieczenie, tak urzędowy, jak i prywatny, utrwalony na papierze lub elektronicznie. Ograniczenie do dowodów wpłat lub potwierdzeń przelewów jest nieuprawnione.

Uzasadnienie

NSA zinterpretował pojęcie 'dokumentu' w prawie podatkowym szeroko, zgodnie z ogólnymi definicjami, odrzucając zawężającą wykładnię WSA, która dopuszczała jedynie dowody wpłat i potwierdzenia przelewów, a odrzucała zaświadczenia ZUS.

Czy zaświadczenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wysokości dokonanych wpłat na ubezpieczenie zdrowotne może być dowodem poniesienia wydatku na ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu art. 27b ust. 3 ustawy o PIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaświadczenie ZUS jest dokumentem w rozumieniu art. 27b ust. 3 ustawy o PIT i może służyć do określenia wysokości poniesionych wydatków, jednak jego treść podlega ocenie, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących nieadekwatności okresów składkowych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zaświadczenie ZUS jest dokumentem, o którym mowa w art. 27b ust. 3 u.p.d.o.f., i może być podstawą do określenia wysokości wydatków na ubezpieczenie zdrowotne, ale jego treść wymaga oceny, szczególnie w kontekście zarzutów podatniczki o arytmetycznym porównaniu nieporównywalnych okresów składkowych.

Czy naruszenie przez WSA przepisów postępowania (np. niedoręczenie odpisu pisma procesowego stronie przeciwnej) może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, ale tylko wtedy, gdy uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA stwierdził zasadność zarzutu naruszenia przez WSA art. 67 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 141 § 4 P.p.s.a. (niedoręczenie odpisu pisma procesowego), jednak uznał, że skarżący nie wykazał istotnego wpływu tego uchybienia na wynik sprawy, co uniemożliwiło uwzględnienie skargi kasacyjnej na tej podstawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (8)

Główne

u.p.d.o.f. art. 27b § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 27b § ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wysokość wydatków na powszechne ubezpieczenie zdrowotne ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie. Dowodem może być każdy dokument, urzędowy lub prywatny, utrwalony na materiale lub elektronicznym nośniku danych, zawierający informacje o wydatkach poniesionych przez podatnika na ubezpieczenie zdrowotne.

Pomocnicze

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia art. 27b ust. 3 u.p.d.o.f. przez WSA, polegająca na zawężeniu katalogu dokumentów potwierdzających poniesienie wydatków na ubezpieczenie zdrowotne.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) P.p.s.a. przez uchylenie decyzji pomimo braku naruszenia prawa materialnego przez organy podatkowe. • Zarzuty naruszenia art. 133 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i § 2 P.u.s.a. przez wadliwą ocenę materiału dowodowego i błędne uzasadnienie wyroku. • Zarzut naruszenia art. 178 ust. 1 Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

Dowodem stwierdzającym wysokość wydatków na ubezpieczenie zdrowotne, o jakim mowa w art. 27b ust. 3 u.p.d.o.f., może być zatem każdy dokument, zawierający informacje o wydatkach poniesionych przez podatnika na ubezpieczenie zdrowotne, tak urzędowy, jak i prywatny, zarówno utrwalony na papierze, jak i na elektronicznym nośniku danych. • Brak przy tym jakichkolwiek normatywnych podstaw do wprowadzania rodzajowych ograniczeń dokumentów, które mogą stanowić dowód poniesienia omawianego wydatku, przez uznanie za taki dowód tylko dowodów wpłat lub potwierdzeń przelewów, z jednoczesnym odrzuceniem zaświadczeń wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Taka wykładnia art. 27b ust. 3 u.p.d.o.f. jest nieuprawniona, wadliwa i nosi cechy dowolności.

Skład orzekający

Tomasz Zborzyński

przewodniczący sprawozdawca

Bogdan Lubiński

członek

Teresa Porczyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dokumentu' w kontekście dowodzenia wydatków na ubezpieczenie zdrowotne na potrzeby odliczeń od podatku dochodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu art. 27b ust. 3 ustawy o PIT i sposobu dokumentowania wydatków na ubezpieczenie zdrowotne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu rozliczeń podatkowych – odliczania składek na ubezpieczenie zdrowotne, a orzeczenie precyzuje, jakie dokumenty są dopuszczalne jako dowód, co ma praktyczne znaczenie dla wielu podatników.

Jakie dokumenty pozwolą odliczyć składki zdrowotne? NSA wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst