Orzeczenie · 2017-10-13

II FSK 1552/17

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2017-10-13
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowyPITdochodyprzychodyusługi brukarskieksięga przychodów i rozchodównierzetelność księgioszacowanie podstawy opodatkowaniakontrola podatkowaskarżący

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. Organy podatkowe zakwestionowały rzetelność księgi przychodów i rozchodów podatnika, stwierdzając nieujawnienie całości przychodów z tytułu świadczonych usług brukarskich. Podatnik nie wykazał przychodów w kwocie 117 610,45 zł, co doprowadziło do określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w kwocie 46 127 zł. Sąd pierwszej instancji uznał, że zebrany materiał dowodowy potwierdza prawidłowość ustaleń organów, w szczególności w zakresie wartości remanentów i zakupów materiałów budowlanych. Podatnik zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i błędną jego ocenę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty podatnika są nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że podatnik nie przedstawił dowodów na swoje twierdzenia dotyczące ubytków materiałowych czy sposobu zakupu kostki brukowej, a organy prawidłowo oszacowały podstawę opodatkowania na podstawie art. 23 § 4 Ordynacji podatkowej. Sąd zwrócił uwagę na tożsamość zarzutów procesowych z tymi podniesionymi w innej, wcześniej rozstrzygniętej sprawie dotyczącej podatku VAT tego samego podatnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości stosowania przez organy podatkowe metod szacowania podstawy opodatkowania w przypadku nierzetelności ksiąg podatkowych oraz oceny dowodów w sprawach dotyczących nieujawnionych przychodów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z usługami brukarskimi i obrotem materiałami budowlanymi. Argumentacja sądu dotycząca tożsamości zarzutów procesowych z inną sprawą może mieć znaczenie dla podobnych przypadków.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały rzetelność księgi przychodów i rozchodów podatnika z powodu nieujawnienia całości przychodów z tytułu świadczonych usług brukarskich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały rzetelność księgi przychodów i rozchodów podatnika.

Uzasadnienie

Podatnik nie przedstawił wystarczających dowodów na wyjaśnienie rozbieżności między ilością zakupionych a zużytych materiałów budowlanych, a jego twierdzenia dotyczące ubytków i sposobu zakupu materiałów były gołosłowne lub sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym.

Czy organy podatkowe miały podstawy do oszacowania podstawy opodatkowania na podstawie art. 23 § 4 Ordynacji podatkowej w sytuacji nierzetelności księgi podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy podatkowe miały podstawy do oszacowania podstawy opodatkowania.

Uzasadnienie

W przypadku stwierdzenia nierzetelności księgi podatkowej, która uniemożliwia określenie podstawy opodatkowania, organy mają prawo ją oszacować, stosując odpowiednie metody, w tym zwiększenie obrotu wynikającego z ewidencji o obrót niezaewidencjonowany.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym remanenty i faktury zakupu, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania podniesione przez skarżącego kasacyjnie okazały się nieuzasadnione, zwłaszcza w kontekście braku wykazania istotnego wpływu tych uchybień na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Przepisy (20)

Główne

o.p. art. 193 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 23 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 229

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 23 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały rzetelność księgi przychodów i rozchodów z powodu nieujawnienia całości przychodów. • Podatnik nie przedstawił wystarczających dowodów na swoje twierdzenia dotyczące zakupów materiałów i ubytków. • Organy podatkowe miały podstawy do oszacowania podstawy opodatkowania na podstawie art. 23 § 4 Ordynacji podatkowej. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe i sąd pierwszej instancji, w tym nierozpatrzenie całego materiału dowodowego i naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Błędne przyjęcie, że zebrane dowody pozwalały na wyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia. • Niedopuszczenie dowodów z przesłuchania świadków na etapie postępowania odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

Zarówno z art. 183 § 1, jak i z art. 174 oraz art. 176 p.p.s.a. wynika, że to do strony wnoszącej skargę kasacyjną należy takie zredagowanie tego środka odwoławczego, które umożliwi Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu odniesienie się do stanowiska sądu pierwszej instancji we wszystkich kwestiach, które zdaniem strony zostały nieprawidłowo przez ten sąd rozważone czy ocenione. • Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 września 2017 r., sygn. akt I FSK 903/17, oddalił skargę kasacyjną Skarżącego w sprawie dotyczącej zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja 2011 r. do grudnia 2013 r. w tym samym stanie faktycznym sprawy. • Konstruując w ten sposób swój wywód Skarżący nie uwzględnił tego, że niezakwestionowanie szeregu dowodów i elementów stanu faktycznego, które stanowiły podstawę ustaleń organów podatkowych i stanowiska sądu pierwszej instancji w ich zakresie (przez uznanie tych ustaleń za prawidłowe i istotne dla rozstrzygnięcia), nie może pozostać bez wpływu na ocenę zarzutów kasacyjnych. • Skarżący próbuje zatem wyciągnąć korzystne dla siebie skutki z własnych zaniedbań i nierzetelności, co nie może zasługiwać na aprobatę. • W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że zasada swobodnej oceny dowodów została naruszona, a wnioski organów, oparte na całokształcie zebranego materiału dowodowego, układają się w logiczną i niesprzeczną całość.

Skład orzekający

Tomasz Kolanowski

przewodniczący sprawozdawca

Zbigniew Kmieciak

członek

Bogdan Lubiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przez organy podatkowe metod szacowania podstawy opodatkowania w przypadku nierzetelności ksiąg podatkowych oraz oceny dowodów w sprawach dotyczących nieujawnionych przychodów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z usługami brukarskimi i obrotem materiałami budowlanymi. Argumentacja sądu dotycząca tożsamości zarzutów procesowych z inną sprawą może mieć znaczenie dla podobnych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy z rzetelnością ksiąg podatkowych i stosowaniem metod szacowania przez organy podatkowe. Jest to interesujące dla prawników i księgowych zajmujących się prawem podatkowym.

Nierzetelna księga podatkowa i jak organy szacują dochód: lekcja z orzecznictwa NSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst