II FSK 117/20

II FSK 117/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-04-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-01-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Wr 320/19 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2019-06-12
III FSK 1717/21 - Wyrok NSA z 2023-03-01
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono wniosek/wnioski
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M.P. o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 320/19 w sprawie ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 1 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić wniosek. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 12 czerwca 2019 r., I SA/Wr 320/19, skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego toczącego się na podstawie tytułu wykonawczego [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega odrzuceniu.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd administracyjny nie jest natomiast uprawniony do orzekania o wstrzymaniu egzekucji, ani na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., ani na podstawie żadnego innego przepisu. Sąd administracyjny nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydania orzeczeń merytorycznych, które mogą zostać wydane tylko w toku postępowania administracyjnego - orzeczenia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować. Wstrzymać postępowanie egzekucyjne może tylko i wyłącznie organ działający na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm., dalej: u.p.e.a.). Rozstrzygnięcie odmowne w tym zakresie dopiero w dalszej kolejności może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Należy przy tym zauważyć, że mimo iż profesjonalny pełnomocnik wprost wskazał, że wnosi o "wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego toczącego się na podstawie tytułu wykonawczego [...]" to jako podstawę powołał art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Wobec tego odnotować można, że zaskarżonym w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym postanowieniem odmówiono umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postanowienie takie, rozpatrywane w kontekście instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu (art. 61 § 3 p.p.s.a.), nie nosi przymiotu wykonalności.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji