II FSK 1157/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę P. S. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wygaśnięciu indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ulgi na działalność badawczo-rozwojową. Organ podatkowy wydał postanowienie o wygaśnięciu interpretacji z dnia 2 grudnia 2021 r. z uwagi na jej niezgodność z ogólną interpretacją Ministra Finansów z 13 lutego 2024 r. Sąd uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że organ może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej, jeżeli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną wydaną w takim samym stanie prawnym. Sąd podkreślił, że interpretacja indywidualna może obejmować wiele zagadnień, a jej niezgodność z interpretacją ogólną tylko w części nie uzasadnia wygaszenia jej w całości. Organ powinien wygasić interpretację indywidualną tylko w zakresie, w jakim jest ona niezgodna z interpretacją ogólną, zachowując ochronę prawną dla pozostałych, prawidłowo zinterpretowanych zagadnień. Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o interpretację nie była kwestia uznania za koszty kwalifikowane wynagrodzeń pracowników za czas urlopu i choroby, co było jednym z elementów interpretacji ogólnej. W związku z tym, wygaszenie całej interpretacji indywidualnej było nieuprawnione. Sąd zasądził od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWygaszenie interpretacji indywidualnej w całości z powodu częściowej niezgodności z interpretacją ogólną.
Dotyczy interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie wygaszania interpretacji indywidualnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny ma prawo wygasić interpretację indywidualną w całości, jeśli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną tylko w części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma prawa wygasić interpretacji indywidualnej w całości, jeśli niezgodność z interpretacją ogólną dotyczy tylko jej części. Powinien wygasić ją tylko w zakresie niezgodności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 14e § 1a pkt 2 Ordynacji podatkowej nie nakazuje wygaszenia całej interpretacji indywidualnej w przypadku częściowej niezgodności z interpretacją ogólną. Zakres interpretacji ogólnej wyznacza granice, w których organ może stwierdzić wygaśnięcie, a nieracjonalne jest pozbawianie podatnika ochrony prawnej w zakresie prawidłowo zinterpretowanych zagadnień.
Czy wynagrodzenia za czas urlopu i choroby pracownika mogą stanowić koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej?
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenia za czas usprawiedliwionej nieobecności pracownika (urlop, choroba) mogą stanowić koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej, pod warunkiem, że czas ten pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do interpretacji ogólnej Ministra Finansów, która wskazuje, że wynagrodzenia za czas urlopu i choroby stanowią przychód pracownika i powinny być traktowane jako składniki kosztu kwalifikowanego ulgi badawczo-rozwojowej, w części, w jakiej pracodawca jest zobowiązany do ich poniesienia.
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 14e § 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ interpretacyjny może z urzędu stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej, jeżeli jest ona niezgodna z interpretacją ogólną wydaną w takim samym stanie prawnym. Sąd uznał, że przepis ten nie nakazuje wygaszenia interpretacji w całości, jeśli niezgodność dotyczy tylko części.
u.p.d.o.f. art. 26e § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26e § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26e § 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 14k § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14m § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 5a § 38
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 5a § 39
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 5a § 40
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie miał prawa wygasić interpretacji indywidualnej w całości, jeśli niezgodność z interpretacją ogólną dotyczyła tylko jej części. • Zakres interpretacji ogólnej wyznacza granice, w których organ może stwierdzić wygaśnięcie interpretacji indywidualnej. • Wygaszenie całej interpretacji indywidualnej pozbawia podatnika ochrony prawnej w zakresie zagadnień prawidłowo zinterpretowanych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu podatkowego o konieczności wygaszenia interpretacji indywidualnej w całości z powodu częściowej niezgodności z interpretacją ogólną.
Godne uwagi sformułowania
nie ma zatem podstaw prawnych do wygaśnięcia interpretacji indywidualnej w całości • nieracjonalne by było, gdyby za każdym razem, gdy interpretacja indywidualna straci na aktualności tylko w określonym zakresie, organ miałby stwierdzić jej wygaśnięcie w całości • skoro komuś wolno więcej, tym bardziej wolno mniej
Skład orzekający
Joanna Grzegorczyk-Drozda
przewodniczący
Paweł Janicki
członek
Bożena Kasprzak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wygaszenie interpretacji indywidualnej w całości z powodu częściowej niezgodności z interpretacją ogólną."
Ograniczenia: Dotyczy interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie wygaszania interpretacji indywidualnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – zakresu wygaszania interpretacji indywidualnych. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego i przedsiębiorców.
“Czy organ podatkowy może wygasić całą interpretację, bo jeden fragment jest niezgodny z prawem?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.