II FPS 1/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radomsku o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej zobowiązania w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2019 r. oraz poszczególne miesiące 2020 r. Skarżąca podnosiła liczne zarzuty, w tym dotyczące przedawnienia zobowiązań za październik i listopad 2019 r. oraz wadliwości doręczenia postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za częściowo zasadną. Sąd stwierdził, że zobowiązania za październik i listopad 2019 r. uległy przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2024 r., a organy podatkowe naruszyły przepisy Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie w tej części i umorzył postępowanie. W odniesieniu do zobowiązań za 2020 r., sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo ustalił przesłanki do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, w szczególności zbywanie przez skarżącą majątku znacznej wartości oraz uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania. Sąd odrzucił również zarzut wadliwego doręczenia, powołując się na uchwałę NSA II FPS 1/22.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, zasad doręczania pism procesowych w postępowaniu podatkowym (w tym w sprawach wpadkowych), a także przesłanek nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, w szczególności w kontekście zbywania majątku przez podatnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za październik i listopad 2019 r. uległo przedawnieniu, co skutkowałoby brakiem możliwości nadania decyzji określającej to zobowiązanie rygoru natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązanie podatkowe za wskazane miesiące uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2024 r., co skutkowało uchyleniem postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności w tej części.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że do końca 2024 r. nie doszło do skutecznego zawieszenia ani przerwania biegu przedawnienia, a śledztwo Prokuratury Okręgowej nie obejmowało skarżącej, co oznacza, że nie wypełniono przesłanek z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Czy pełnomocnictwo złożone do akt postępowania podatkowego obejmuje również postępowanie w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pełnomocnictwo złożone w postępowaniu głównym obejmuje również tzw. postępowania wpadkowe, takie jak nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, zgodnie z uchwałą NSA II FPS 1/22.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA II FPS 1/22 oraz orzecznictwo, zgodnie z którym pełnomocnictwo szczególne złożone w postępowaniu podatkowym jest wiążące dla organu w postępowaniu o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, bez konieczności składania nowego pełnomocnictwa.
Czy w przypadku zbywania przez stronę majątku znacznej wartości, organ podatkowy może nadać nieostatecznej decyzji określającej zobowiązanie podatkowe rygor natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane, a strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości, możliwe jest nadanie rygoru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca zbywała majątek o znacznej wartości (ponad 4 mln zł) w stosunku do posiadanego majątku (ok. 860 tys. zł), co uzasadniało nadanie rygoru, mimo błędnej datacji w uzasadnieniu organu.
Czy organ podatkowy prawidłowo uprawdopodobnił obawę niewykonania zobowiązania podatkowego przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo uprawdopodobnił obawę niewykonania zobowiązania, biorąc pod uwagę nierzetelność rozliczeń podatkowych strony, zbywanie majątku oraz fakt, że posiadane nieruchomości mogą być trudne do zbycia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na nierzetelność rejestrów VAT, brak korekty deklaracji po kontroli, wcześniejsze nieprawidłowości w rozliczeniach oraz fakt, że wysokie przychody nie gwarantują wypłacalności, a posiadany majątek może być trudny do zbycia.
Przepisy (19)
Główne
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
O.p. art. 239b § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości.
O.p. art. 239b § § 2
Ordynacja podatkowa
Warunkiem nadania rygoru jest uprawdopodobnienie przez organ podatkowy, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu m.in. z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.
O.p. art. 70 § § 7 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Dalszy bieg terminu przedawnienia następuje od dnia następnego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe.
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.
u.p.e.a. art. 155b § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarządzenia zabezpieczenia w wykonaniu decyzji o zabezpieczeniu.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w razie naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
O.p. art. 145 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pisma doręcza się stronie lub jej przedstawicielowi.
O.p. art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
Jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
O.p. art. 138e § § 1
Ordynacja podatkowa
Pełnomocnictwo szczególne upoważnia do działania we wskazanej sprawie podatkowej lub innej wskazanej sprawie należącej do właściwości organu podatkowego.
O.p. art. 138e § § 3
Ordynacja podatkowa
Pełnomocnictwo szczególne składa się do akt sprawy.
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Decyzja zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy jest obowiązany do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów kontroli.
u.k.a.s. art. 82 § § 3
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Możliwość skorygowania deklaracji podatkowej w terminie 14 dni od doręczenia wyniku kontroli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego za październik i listopad 2019 r.
Odrzucone argumenty
Zarzut wadliwego doręczenia postanowienia. • Niewłaściwe zastosowanie art. 239b § 1 pkt 3 i § 2 O.p. w zakresie zobowiązań za 2020 r. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i prawnego w zakresie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu... • Pełnomocnictwo złożone w postępowaniu 'głównym' obejmuje też związane z tym postępowaniem tzw. kwestie wpadkowe. • Strona dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku znacznej wartości... • Organ ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie obawy niewykonania zobowiązania, a nie udowodnić, że nie zostanie ono wykonane.
Skład orzekający
Paweł Janicki
przewodniczący
Grzegorz Potiopa
sprawozdawca
Tomasz Furmanek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, zasad doręczania pism procesowych w postępowaniu podatkowym (w tym w sprawach wpadkowych), a także przesłanek nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, w szczególności w kontekście zbywania majątku przez podatnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak przedawnienie i rygor natychmiastowej wykonalności, a także interpretacji przepisów dotyczących pełnomocnictwa. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Przedawnienie VAT i zbywanie majątku: Sąd uchyla rygor natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.