II DSI 31/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy umorzył w całości koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł od radcy prawnego M. K. z powodu bezskutecznej egzekucji.
Sąd Najwyższy rozpatrzył sprawę radcy prawnego M. K., który został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł. Po bezskutecznej egzekucji tych kosztów, sąd, powołując się na przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, postanowił umorzyć te koszty w całości. Uzasadnienie opiera się na niemożności ściągnięcia należności i bezskuteczności egzekucji.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Tomasza Przesławskiego rozpoznał sprawę dotyczącą radcy prawnego M. K., obwinionego o czyny związane z naruszeniem ustawy o radcach prawnych i Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 19 marca 2019 roku, w sprawie o sygnaturze akt II DSI 31/18, Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez obrońcę obwinionego i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 złotych. W niniejszym postanowieniu Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (art. 51 kkw w zw. z art. 206 § 2 kkw), umorzył te koszty w całości. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że obwiniony nie uiścił kosztów, a przeprowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. Sąd uznał, że zasadne jest umorzenie kosztów w sytuacji, gdy ich ściągnięcie jest niemożliwe lub niecelowe.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, koszty sądowe postępowania kasacyjnego mogą zostać umorzone w całości, jeżeli skazany nie jest w stanie ich uiścić, a ich wykonanie w innej drodze okazało się niemożliwe lub niecelowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 51 kkw w zw. z art. 206 § 2 kkw, który dopuszcza umorzenie kary grzywny lub należności sądowych w całości lub części, gdy skazany nie jest w stanie ich uiścić, a egzekucja jest niemożliwa lub niecelowa. W analizowanej sprawie egzekucja kosztów sądowych od radcy prawnego M. K. okazała się bezskuteczna, co uzasadniało ich umorzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie kosztów sądowych
Strona wygrywająca
M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | obwiniony radca prawny |
Przepisy (14)
Główne
k.k.w. art. 18 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 19 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 20 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 51 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 206 § 2
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
Pomocnicze
u.r.p. art. 64 § 1
Ustawa o radcach prawnych
KERP art. 6 § 1 i 2
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 28 § 5
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 44 § 1
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 6
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 62 § 3
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 46 i 20
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
u.r.p. art. 74 § 1
Ustawa o radcach prawnych
u.r.p. art. 706 § 2
Ustawa o radcach prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
bezskuteczność postępowania egzekucyjnego niemożność lub niecelowość ściągnięcia kosztów
Godne uwagi sformułowania
zasadnym było ich umorzenie w całości przeprowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie kosztów sądowych w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych w przypadku bezskutecznej egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji bezskutecznej egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy umorzenia niewielkiej kwoty kosztów sądowych, co czyni ją proceduralnie istotną, ale mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
koszty sądowe postępowania kasacyjnego: 20 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II DSI 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2020 roku sprawy M. K. obwinionego o czyny z at. 64. ust. 1 ustawy o radcach prawnych w związku z art. 6 ust. 1 i ust. 2, art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 roku oraz art. 44 ust. 1, art. 6, art. 62 ust. 3 oraz art. 46 i art. 20 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego z dnia 22 listopada 2014 roku z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych na podstawie art. 18 § 1 kkw, art. 19 §1 kkw, art. 20 §1 kkw, art. 51 §1 kkw w zw. z art. 206 §2 kkw w zw. z art. 741 oraz art. 70 6 §2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych postanowił: umorzyć koszty sądowe postępowania kasacyjnego zasądzone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II DSI 31/18 od obwinionego radcy prawnego M. K. w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, w całości. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 marca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II DSI 31/18 oddalił kasację wniesioną przez obrońcę obwinionego radcy prawnego M. K. i kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w kwocie 20 złotych obciążył obwinionego. Zgodnie z dyspozycją art. 51 kkw istnieje możliwość umorzenia kary grzywny w części lub w całości, jeżeli skazany nie jest w stanie jej uiścić, zaś jej wykonanie w innej drodze okazało się niemożliwe lub niecelowe, co na mocy art. 206 § 2 kkw odpowiednio stosuje się do należności sądowych. W przedmiotowej sprawie obwiniony radca prawny M. K. nie dokonał zapłaty kosztów sądowych w wyznaczonym terminie choćby w części, zaś przeprowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. Ponadto ustawodawca nie przewidział innej możliwości ściągnięcia kosztów sądowych, więc zasadnym było ich umorzenie w całości. Uwzględniając powyższe względy, biorąc pod uwagę treść przytaczanych przepisów postanowiono, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę