II DSI 31/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Tomasza Przesławskiego rozpoznał sprawę dotyczącą radcy prawnego M. K., obwinionego o czyny związane z naruszeniem ustawy o radcach prawnych i Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 19 marca 2019 roku, w sprawie o sygnaturze akt II DSI 31/18, Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez obrońcę obwinionego i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 złotych. W niniejszym postanowieniu Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu karnego wykonawczego (art. 51 kkw w zw. z art. 206 § 2 kkw), umorzył te koszty w całości. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że obwiniony nie uiścił kosztów, a przeprowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. Sąd uznał, że zasadne jest umorzenie kosztów w sytuacji, gdy ich ściągnięcie jest niemożliwe lub niecelowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie kosztów sądowych w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych w przypadku bezskutecznej egzekucji.
Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji bezskutecznej egzekucji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy koszty postępowania kasacyjnego zasądzone od obwinionego radcy prawnego mogą zostać umorzone w całości, jeśli egzekucja okazała się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty sądowe postępowania kasacyjnego mogą zostać umorzone w całości, jeżeli skazany nie jest w stanie ich uiścić, a ich wykonanie w innej drodze okazało się niemożliwe lub niecelowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 51 kkw w zw. z art. 206 § 2 kkw, który dopuszcza umorzenie kary grzywny lub należności sądowych w całości lub części, gdy skazany nie jest w stanie ich uiścić, a egzekucja jest niemożliwa lub niecelowa. W analizowanej sprawie egzekucja kosztów sądowych od radcy prawnego M. K. okazała się bezskuteczna, co uzasadniało ich umorzenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | obwiniony radca prawny |
Przepisy (14)
Główne
k.k.w. art. 18 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 19 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 20 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 51 § 1
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
k.k.w. art. 206 § 2
Kodeks postępowania karnego wykonawczego
Pomocnicze
u.r.p. art. 64 § 1
Ustawa o radcach prawnych
KERP art. 6 § 1 i 2
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 28 § 5
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 44 § 1
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 6
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 62 § 3
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
KERP art. 46 i 20
Kodeks Etyki Radcy Prawnego
u.r.p. art. 74 § 1
Ustawa o radcach prawnych
u.r.p. art. 706 § 2
Ustawa o radcach prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
bezskuteczność postępowania egzekucyjnego • niemożność lub niecelowość ściągnięcia kosztów
Godne uwagi sformułowania
zasadnym było ich umorzenie w całości • przeprowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie kosztów sądowych w postępowaniu dyscyplinarnym radców prawnych w przypadku bezskutecznej egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji bezskutecznej egzekucji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy umorzenia niewielkiej kwoty kosztów sądowych, co czyni ją proceduralnie istotną, ale mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
koszty sądowe postępowania kasacyjnego: 20 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.