II DO 66/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Sąd Najwyższy, działając w Izbie Dyscyplinarnej, rozpatrywał wniosek złożony przez obrońcę obwinionej J. D. Wniosek dotyczył wznowienia postępowania oraz uchylenia prawomocnego wyroku wydanego przez Sąd Najwyższy – Izbę Dyscyplinarną w dniu 5 marca 2019 roku, pod sygnaturą akt II DSI 13/18. Sprawa pierwotnie dotyczyła prokuratora Prokuratury Rejonowej w W., J. D. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu posiedzenia bez udziału stron w dniu 7 października 2020 roku, na podstawie przepisów art. 547 § 1 kpk w zw. z art. 544 § 2 i § 3 kpk oraz art. 27 § 1 pkt 1 lit. b tiret 7 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, postanowił pozostawić złożony wniosek bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowania w Sądzie Najwyższym, w szczególności w Izbie Dyscyplinarnej.
Dotyczy specyficznej procedury i składu sądu (Izba Dyscyplinarna), co może ograniczać jego zastosowanie po zmianach w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wznowienie postępowania i uchylenie prawomocnego wyroku powinien zostać rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o Sądzie Najwyższym, co sugeruje brak spełnienia formalnych przesłanek do merytorycznego rozpoznania wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Prokuratura Rejonowa w W. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (4)
Główne
kpk art. 547 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 27 § 1 pkt 1 lit. b tiret 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
kpk art. 544 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 544 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawić wniosek bez rozpoznania
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Jarosław Sobutka
członek
Adam Tomczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowania w Sądzie Najwyższym, w szczególności w Izbie Dyscyplinarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury i składu sądu (Izba Dyscyplinarna), co może ograniczać jego zastosowanie po zmianach w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wznowienie postępowania, bez merytorycznego rozstrzygnięcia. Brak szerszego kontekstu faktycznego czy prawnego czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.